ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2011 року ( 15 год. 15 хв.) Справа № 2а-0870/4777/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
при секретарі судового засідання Пшець Ю.Ю.
за участю представників
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАММ БЛОК», м. Запоріжжя
про стягнення коштів за податковим боргом
ВСТАНОВИВ:
20.06.2011 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Комунарському районі, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАММ БЛОК» (далі - ТОВ «ВАММ БЛОК», відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2210,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що станом на 19.07.2011 згідно карток особових рахунків відповідач має податкову заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 19.07.2011 від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.06.2011): АДРЕСА_1, 69118, з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 23.06.2011 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.
За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.128, ч.4 ст.122 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
ТОВ «ВАММ БЛОК» (ідентифікаційний код 36141441) є юридичною особою та зареєстроване 10.09.2008 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.06.2011.
22.12.2010 посадовими особами ДПІ у Комунарському районі проведено перевірку ТОВ «ВАММ БЛОК» з питання неподання податкової звітності за період з 01.12.2010 по 22.12.2010, в тому числі з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 22.12.2010, за результатами якої складено акт від 22.12.2010 №4522/1501/36141441. Під час перевірки встановлено неподання відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за період з листопада 2009 по листопад 2010 року.
За результатами перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.12.2010 №0002791501/0, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 2210,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою, але повернулося на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Згідно п. 3.9 - 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок №985), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1440/18735 дата відправлення (вручення) проставляється на корінці податкового повідомлення-рішення:
а) посадовою особою платника податків - юридичної особи (фізичною особою - платником податків) або її законним представником - у разі вручення податкового повідомлення-рішення під розписку;
б) працівником структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальною особою, визначеною керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у разі надіслання листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до корінця податкового повідомлення-рішення.
Якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
На виконання зазначених приписів відповідачем було складено довідку про неможливість вручення від 24.01.2011 №1460/181/36141441.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» від 07.02.2011 №22, яка була направлена на адресу відповідача поштою.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 19.07.2011 ТОВ «ВАММ БЛОК» має податкову заборгованість в розмірі 2210,00 грн. по податку на додану вартість.
Відповідачем податкове повідомлення-рішення та податкова вимога не оскаржувались, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються ОСОБА_1 України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ОСОБА_1 №2181-ІІІ) та ПК України.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ОСОБА_1 №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 ОСОБА_1 №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу не надана податкова звітність з податку на додану вартість за період з листопада 2009 по листопад 2010 року, що встановлено та зазначено в акті перевірки.
Відповідно до приписів ст. 17 ОСОБА_1 №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.
Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 ОСОБА_1 №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку
Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства відповідачу нараховано штрафні санкції.
У відповідності до ст. 7 ОСОБА_1 України від 23.12.2010 р. № 2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік», встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обов'язковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.
Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 95.1 - 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.
Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158, 159, 161-163,167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАММ БЛОК» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАММ БЛОК» до Державного бюджету 2210,00 грн. (дві тисячі двісті десять грн. ) суми податкового боргу на р/р №34128999700005, код платежу 99999999, банк ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - Держбюджет у Комунарському районі, ЕДРПОУ 34677119.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) І.В. Шара
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.07.2011 |
Оприлюднено | 30.10.2015 |
Номер документу | 52806055 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Шара Інна Вячеславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні