Постанова

від 25.06.2015 по справі п/811/1701/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Справа № П/811/1701/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Лана»

про стягнення податкового боргу в сумі: 653849,51 грн.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Лана» (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в загальному розмірі 653849,51 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує наявністю у відповідача узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, нарахованих податковим органом, але не сплачених ТОВ Торговий дім «Лана» добровільно у встановлений законом строк.

Принагідно представник позивача просила провести розгляд справи без її участі за наявними матеріалами (а.с.36).

Відповідач в судове засідання не прибув та своїм правом на надання письмових заперечень не скористався, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Лана» з 20 лютого 2012 року зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа, та з того часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податків.

Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в загальному розмірі 653849,51 грн., які складають несплачені відповідачем у встановлений законом строк грошові зобов'язання, донараховані такому платникові податків за рішенням контролюючого органу.

Суд зазначає, що підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначається як сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктами 54.3.1-54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового Кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими Податковим Кодексом України (пункт 58.2 статті 58 Податкового кодексу України).

Так, судом встановлено, що посадовими особами Головного управління Міндоходів в Кіровоградській області з 08.11.2013 р. по 14.112013 р. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Лана» з питань дотримання вимог податкового законодавства відповідачем, результати якої оформлено актом №138/11-23-22-02/38095256 від 21 листопада 2013 року (а.с.5-7).

За результатами вищезазначеної перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0001382202 від 04 грудня 2013 року , яким відповідачеві визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 456001,00 грн., штрафних санкцій - 114000,00 грн. (а.с.8).

Водночас, суд наголошує, що відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду», відповідач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення у судовому порядку.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі №811/143/14, в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Лана» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001382202 від 04 грудня 2013 року відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі № 811/143/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Лана» залишено без задоволення, а вищезазначену постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року - без змін.

Відтак, з огляду на приписи частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, податкове зобов'язання відповідача, визначене податковим повідомленням-рішенням №0001382202 від 04 грудня 2013 року, наразі набуло статусу податкового боргу.

З облікової картки платника податку на додану вартість на початок 2015 року вбачається переплата в розмірі 3470,10 грн., яка була зарахована для погашення узгодженої суми податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №0001382202 від 04 грудня 2013 року. Таким чином податковий борг за вищевказаним податковим повідомленням-рішенням складає 556530,90 грн. (456001,00 грн. + 114000,00 грн. - 3470,10 грн.) (а.с.20).

За результатами камеральних перевірок податковим органом було виявлено порушення Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Лана» пп.49.18.1 п.49.18 статті 49, 201.15 статті 201, п.203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість листопад, грудень 2014 року та січень, лютий 2015 року, що відображено в відповідних Актах №110/11-23-15-01/38095256 від 06.03.2015 року, №192/11-23-15-01/38095256 від 31.03.2015 року (а.с.11-14,16).

На підставі вказаних Актів перевірки податковим органом було винесено податкові повідомлення-рішення №0000961501 від 30 березня 2015 року , яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 3060,00 грн., №0001511501 від 21 квітня 2015 року , яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 1020,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачеві (а.с.11,16).

Отже, на підставіі статті 120 Податкового кодексу України, податковий орган самостійно визначив суму грошових зобов'язань відповідача з податку на додану вартість.

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку або ж доказів сплати нарахованих ними податкових зобов'язань.

Також суд встановив, що відповідачеві податковим органом було нараховано пеню у розмірі 83238,61 грн., що підтверджується розрахунком доданим до матеріалів справи та даними зі зворотного боку облікової картки платника податку на додану вартість (а.с.17, 20).

Оскільки за приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкові зобов'язання відповідача, визначені вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, наразі набули статусу податкового боргу.

Таким чином, податковий борг відповідача - тобто сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, - становить наразі 653849,51 грн .

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що Кіровоградської ОДПІ було направлено відповідачеві податкову вимогу форми Ю №681-23 від 24 лютого 2015 року (а.с.18).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На виконання вказаних законодавчих приписів підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (пункт 59.5. статті 59 Податкового кодексу України).

Виходячи з викладеного, на підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 653849,51 грн., суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Лана» (код ЄДРПОУ 38095256) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 653849,51 грн. (шістсот п'ятдесят три тисячі вісімсот сорок дев'ять гривень, п'ятдесят одна копійка) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь Державного бюджету України (рахунок-отримувач УДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО: 38037409, рахунок 31114029700002, код платежу НОМЕР_1).

Постанова суду набирає законної сили у строки та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1