Ухвала

від 18.04.2011 по справі 21/294

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2011 р. Справа № 21/294

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1620П/2-7) відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Дука», с. Терешківка, Кременчуцький район, Полтавська область, на рішення господарського суду Полтавської області від 01.02.2011 р. по справі № 21/294,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дука», с.Терешківка, Кременчуцький район, Полтавська область,

про стягнення 29291,45 грн.,-

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.02.2011р. (суддя Тимченко Б.П.) у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Дука» на користь ВАТ «Полтаваобленерго»для оплати коштів за недораховану електричну енергію в сумі 29291,45 грн.; для сплати судових витрат : державне мито в сумі 292,91 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Відповідач –ТОВ «Дука» з рішенням місцевого господарського суду від 01.02.2011 р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 01.02.2011 р. по справі № 21/294 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним рішення комісії Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго», оформленого протоколом № 002888 від 15.06.2010 р.; судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді –доповідача, враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до провадження.

                    Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, -й поверх., каб. № .

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).