Ухвала

від 01.02.2013 по справі 5023/5025/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"31" січня 2013 р. Справа 5023/5025/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Білоусова Я.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ПАТ «ВТБ Банк» - Колесникова А.Г. (довіреність 109/11.5.2 від 05.03.2012р)

ПП «Білий слон» - Маркової М.В. (довіреність б/н від 07.12.2012р.)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ (вх. № 12Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2012 р. у справі № 5023/5025/12

за заявою Приватного підприємства «Білий слон», м. Харків

до Приватного підприємства «Білий слон», м. Харків

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2012р. виключено та вилучено з Єдиного реєстру заборон заборону на відчуження на незавершене будівництвом об'єкт житлового будинку літ. "Н-15-19", яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Фронтова, б. 3, яка накладена на підставі договору іпотеки № 1119-Z/4 реєстровий номер 2072 від 16.06.2010 року, зі змінами реєстровий номер обтяження 9943320, контрольна сума 228706АГ7В. та вилучено та виключено обтяження в Державному реєстрі іпотек на незавершене будівництвом об'єкт житлового будинку літ. "Н-15-19", яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Фронтова, б. 3, яка накладена на підставі договору іпотеки № 1119-Z/4 реєстровий номер 2072 від 16.06.2010 року, реєстровий номер обтяження 9943321, контрольна сума 46Е350А132 від 16.06.2010 року; контрольна сума змін від 05.05.2011 року 7Г00А20В58, контрольна сума змін від 23.03.2012 року ВАГ44ДБ1БГ, контрольна сума змін від 07.06.2012 року ГБ8Г5АБА26.

ПАТ «ВТБ Банк», не погодившись із зазначеною ухвалою, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013р. апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.01.2013р.

22.01.2013р. від ПП «Білий слон» надійшли заперечення на апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк», в яких боржник просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «ВТБ Банк» та залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2012р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 розгляд справи відкладено на 31.01.2013.

30.01.2013 до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ПП "Білий слон" про зупинення провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення, у зв`язку з відсутністю правових підстав, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Постановою Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарським судам роз'яснено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 4 вказаного закону, щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація боржника, ліквідація боржника.

Втім, кожна окрема судова процедура у справі про банкрутсво має свою специфіку та призначення, в зазначених процедурах зосереджені спеціальні механізми і інститути відносин неспроможності. У вказаних судових процедурах сконцентровано юридичні приписи та дозволи. Кожна процедура має свій строк, наданий законодавством для її здійснення, який за наявності виняткових обставин може бути продовжений.

Статтею 51 цього закону передбачено спрощену процедуру банкрутства за заявою власника боржника про порушення провадження у справі про його банкрутство. Цією статтею передбачено, що за результатами розгляду такої заяви, господарський суд визнає боржника банкрутом та відкриває процедуру ліквідації.

Відповідно до статті 22 Закону про банкрутство строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство обмежується певним календарним періодом, який не може бути продовжений. Розгляд же справ та здійснення апеляційного та касаційного провадження у справах пов'язаний з невизначеністю терміну, протягом якого будуть здійснені та закінчені відповідні провадження, а тому зупинення провадження у даній справі про банкрутство до розгляду іншої господарської справи є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, закон про банкрутство є спеціальним нормативно-правовим актом щодо регулювання зазначених правовідносин, яким не передбачено можливості зупинення провадження у справі про банкрутство, у тому числі на стадії ліквідації, яка має визначений законом термін, крім того зупинення провадження у справі може порушувати інтереси усіх учасників провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 31.01.2013 представник ПП «Білий слон» також надав клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням додаткових письмових пояснень.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заявлене представником ПП "Білий слон" клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з неявкою в судове засідання інших учасників процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання боржника про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ПП "Білий слон" про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Задовольнити клопотання ПП "Білий слон" про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду даної справи.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2013 р. об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Білоусова Я.О.