Ухвала

від 16.12.2010 по справі 13396/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

16.12.2010 року № 2-а-13396/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000291720/0 та 0000301720/0 від 05.03.2010, № 0000291720/1 та 0000301720/1 від 18.05.2010, № 0000291720/2 та 0000301720/2 від 24.06.2010, № 0000291720/3 та 0000301720/3 від 16.09.2010.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи у зв'язку з тим, що 10.12.2010 року ним було отримано аудиторський висновок про фактичні результати стосовно податкової звітності з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, зроблений аудитором ОСОБА_3, відповідно до якого висновки зроблені в акті перевірки від 22.02.2010 року № 329/17-214/НОМЕР_1 старшим державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_4, документально не підтверджуються і є недостовірними. Проведення експертизи просив доручити експерту з бухгалтерсько-економічної експертизи ОСОБА_5 (свідоцтво № 1006 видане Міністерством юстиції України 14.07.2006 року).

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по даній справі судово-економічну експертизу, оскільки для з'ясування поставлених представником позивача питань необхідні спеціальні знання.

В частині заявленого клопотання позивача щодо доручення проведення її експерту з бухгалтерсько-економічної експертизи ОСОБА_5 (свідоцтво № 1006 видане Міністерством юстиції України 14.07.2006 року) суд вважає за необхідне відмовити та доручити проведення судово-економічної експертизи експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 81, 133, 156, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Призначити по справі № 2-а-13396/10/2070 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) чи підтверджуються документально висновки акту перевірки № 329/17-214/НОМЕР_1 від 22.02.2010 року;

2) чи занижено об'єкти оподаткування Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2007 року по 30.09.2009 року, якщо так, то на скільки;

3) чи занижено сплату податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період 01.10.2007 року по 30.09.2009 року, якщо так, то на скільки.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерту матеріали даної адміністративної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

В іншій частині клопотання про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун