Ухвала

від 03.06.2014 по справі 11862/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-11862/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2014 р.                                                                                 м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАВА" до Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнення від 27.11.12р. просить суд визнати дії Західної МДПІ про проведення зустрічної звірки ТОВ "АТАВА" , за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АТАВА" щодо підтвердження господарських відносин з платником податків за період з 28.02.12р. по 30.06.12р. №787/22-477/37997856 протиправними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року адміністративний позов у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАВА" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - задоволено у повному обсязі .

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.03.2014 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року скасовано , а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду .

Представник позивача через канцелярію суду 22.05.14 року надав уточнення позивних вимог, яке прийнято та долучені судом. У зазначеному уточненні позивач просить суд:

- визнати дії Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "АТАВА" , за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АТАВА" щодо підтвердження господарських відносин з платником податків за період з 28.02.12р. по 30.06.12р. №787/22-477/37997856 протиправними;

- визнати дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківській області щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАВА» (код ЄДРПОУ 37997856) в інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» та базі даних АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Акту від 10.18.2012 р. № 787/22-417/37997856 «Про неможливість проведення зустрічної Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАВА» (код ЄДРПОУ 37997856), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 28.02.2012 р. по 30.06.2012 р.» протиправними. ;

- зобов'язати відповідача вилучити з інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» та бази даних АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі Акту від 10.18.2012 р. № 787/22-417/37997856 «Про неможливість проведення зустрічної Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАВА» (код ЄДРПОУ 37997856), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 28.02.2012 р. по 30.06.2012 р.» ;

- зобов"язати відповідача і вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАВА» в інформаційній системі "Податковий блок", задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «АТАВА» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення частини позовних вимог, які подані позивачем в уточненні від 22.05.14 року , оскільки вони не були предметом розгляду справи раніше , але позивач звернувся з зазначеними вимогами лише у травні 2014 року, через що ним пропущено строк звернення до суду

Через канцелярію суду 03.06.14 р. від представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог у порядку письмового провадження, оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі , але повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду (не прибув позивач) і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовними вимогами 25.10.12 року, але до моменту надання позивачем уточнення позовних вимог від 22.05.14 року з матеріалів справи не вбачається, що позивач знав про існування підстав для звернення до суду з уточненими вимогами, які стосуються питання щодо коригування відповідачем інформації, внесеної на підставі Акту від 10.18.2012 р. № 787/22-417/37997856 у інформаційних системах. Суд зазначає, що таких доказів не надано й відповідачем на підтвердження обґрунтованості та наявності підстав для задоволення його клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

          Згідно ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

           Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що ні з матеріалів справи, ні з клопотання представника відповідача не вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду по збільшеним вимогам, заявленим в уточненні від 22.05.14 року та те, що позивачу було відомо про існування підстав для заявлення уточнення цих вимог раніше, ніж подано ним уточнення.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 6 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі в частині уточнення позовних вимог.

          Керуючись ст.ст. 99, 100, 128, 155, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

          У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАВА" до Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   Шляхова О.М.