Постанова

від 22.10.2015 по справі 809/1126/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Справа № 876/4342/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Перламутр» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до приватного підприємства «Перламутр» про зупинення видаткових операцій на рахунках, -

В С Т А Н О В И В:

У березні місяці 2015 року ДПІ у місті Івано-Франківську звернулась до суду з поданням до відповідача - приватного підприємства «Перламутр» (далі - ПП «Перламутр») про прийняття постанови про зупинення видаткових операцій на рахунках ПП «Перламутр». У поданні зазначається, що про наявність податкового боргу ПП «Перламутр» свідчить корінець податкової вимоги від 05.01.2015 року № 81-25, яку на підставі п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України ДПІ у м. Івано-Франківську вручено товариству. Станом на 16.03.2015 року заборгованість ПП «Перламутр» становить 1 101 188, 30 гривень.10 лютого 2015 року ДПІ у місті Івано-Франківську звернулась з листом до платника про надання переліку ліквідного майна. Проте, ПП «Перламутр» не надано переліку активів. Тому податковим керуючим з метою опису майна у податкову заставу було здійснено виїзд на фактичну адресу боржника. Разом з тим, податковому керуючому ПП «Перламутр» відмовлено у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надано жодних документів, необхідних для такого опису. Таким чином орган державної податкової служби мав право звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, про заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року подання Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську задоволено повністю. Зупинено видаткові операції приватного підприємства «Перламутр» на відповідних рахунках, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ПП «Перламутр» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків є обґрунтованими, а подання таким, що підлягає до задоволення.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ПП «Перламутр». Апелянт, зокрема, звертає увагу на те, що податковий керуючий Маліновська М.В. не здійснювала виїзду на фактичну адресу ПП «Перламутр» для проведення опису майна в податкову заставу. Перешкод у виконанні посадових обов'язків податкового керуючого працівниками ПП «Перламутр» не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні подання. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ст.16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлені податковим законодавством строки.

Як встановлено судом першої інстанції, станом на 19.03.2015 року за ПП «Перламутр» рахується податковий борг в загальній сумі 1 101 188,30 грн. з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Згідно ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

На підставі ст.ст.15, 180 Податкового кодексу України відповідач є платником податку на додану вартість, а також платником плати за землю та у відповідності до пункту 16.14 статті 16 Податкового кодексу України несе обов'язок по сплаті податків та зборів у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Податковою інспекцією було запропоновано ПП «Перламутр» надати перелік ліквідного майна для опису податкової застави із зазначенням його залишкової вартості, яке може бути використане як об'єкт застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна або в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але не менше суми податкового боргу, проте така пропозиція залишилась без задоволення.

16 березня 2015 року о 16 годині 45 хвилин податковим керуючим був складений акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу за № 5215/10/25-150/2322. За приписами пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Як стверджується матеріалами справи, податковий борг ПП «Перламутр» виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0000812301 та №00008223301 від 15.07.2011 року, узгоджених згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами перегляду в апеляційному порядку при новому апеляційному розгляді справи №2а-2398/11/0970 за позовом ПП «Перламутр» до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000812301 та №00008223301 від 15.07.2011 року, Львівським апеляційним адміністративним судом 20 жовтня 2015 року прийнято ухвалу, якою залишено без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року про задоволення позову.

Згідно ч.1. ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що підстав для задоволення подання про зупинення видаткових операцій на рахунках немає, так як податкові повідомлення-рішення №0000812301 та №00008223301 від 15.07.2011 року на підставі яких виник податковий борг скасовані.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскільки апеляційні вимоги є аргументованими.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Перламутр» задовольнити, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року в справі №809/1126/15 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні подання Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про зупинення видаткових операцій на рахунках ПП «Перламутр» відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 27.10.2015 року