Рішення

від 02.04.2009 по справі 14/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/164 22.05.09

Господарський суд міста К иєва у складі судді Наро льського М.М.,

розглянувши справу № 14/164

за позовом Комунального підприємств а виконавчого органу Київрад и (Київської міської державн ої адміністрації) «Київрекла ма»

до Приватного підприємства « Артіс»

третя особа Головне управління з пита нь реклами виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації)

про стягнення 123488,55 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - Овчіннікова В.В.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємс тво виконавчого органу Київр ади (Київської міської держа вної адміністрації) «Київрек лама»звернулось в господарс ький суд міста Києва з позово м до Приватного підприємства «Артіс», третя особа Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) про стягнення 123488,55 грн.

В обґрунтування пред' явл ених вимог позивач посилаєть ся на неналежне виконання ві дповідачем своїх зобов' яза нь за договором № 00007/08 від 29.08.2007 р. н а право тимчасового користув ання місцем (-ями) для розміщен ня рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальн ій власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпо рядження якими здійснюють ор гани місцевого самоврядуван ня.

Ухвалою від 03.04.2009 р. порушено провадження у справі, розгля д справи призначено у судово му засіданні, зобов' язано с торони виконати певні дії.

Ухвалами господарського с уду міста Києва від 15.04.2009 р. та ві д 15.05.2009 р. розгляд справи відкла дався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Позивач 21.05.2009 р. подав заяву пр о збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить с уд стягнути з відповідача 225896,1 6 грн. основної заборгованост і, 8773,15 грн. пені, 19536,23 грн. штрафу.

Суд прийняв вказану заяву д о розгляду.

Поряд з цим, судом розглянут а заява позивача про забезпе чення позову шляхом накладен ня арешту на грошові кошти ві дповідача у розмірі 123488,55 грн.

Згідно ст. 66 ГПК України госп одарський суд за заявою стор они, прокурора чи його заступ ника, який подав позов, або з с воєї ініціативи має право вж ити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду. Статтею 67 ГПК України визначено, що позов з абезпечується: накладанням а решту на майно або грошові су ми, що належать відповідачев і; забороною відповідачеві в чиняти певні дії; забороною і ншим особам вчиняти дії, що ст осуються предмета спору; зуп иненням стягнення на підстав і виконавчого документа або іншого документа, за яким стя гнення здійснюється у безспі рному порядку.

Господарський суд міста Ки єва дослідивши подані позива чем матеріали, враховуючи те , що забезпечення позову є зас обом запобігання можливим по рушенням майнових прав чи ох оронюваних законом інтересі в юридичної або фізичної осо би, дійшов висновку, що у відом остях, які містяться у подани х позивачем матеріалах, відс утні достатні підстави вважа ти, що невжиття заходів до заб езпечення позову у даній спр аві може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду по да ній справі. А тому, заявлена по зивачем заява про забезпечен ня позову є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Представники відповідача та третьої особи в судові зас ідання не з'являлись, відзив н а позовну заяву не надали, вим оги ухвал суду не виконали.

Сторони належним чином пов ідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізита ми учасників судового процес у, наявними в матеріалах спра ви, в т.ч. за адресою зазначені й в довідці про включення в ЄД РПОУ.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи достатньо док ументів для вирішення справи по суті, то за таких обставин суд відповідно до ст. 75 ГПК Укр аїни вважає можливим розглян ути дану справу за наявними в ній матеріалами без участі в ищезазначених учасників суд ового процесу.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 29.08.2007 р. між Головн им управлінням з питань рекл ами виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації) (Робочий орган), Комуналь ним підприємством виконавчо го органу Київради (Київсько ї міської державної адмініст рації) «Київреклама»(підприє мство) та Приватним підприєм ством «Артіс»(Розповсюджува ч зовнішньої реклами) укладе ний договір № 00007/08 на право тимч асового користування місцем (-ями) для розміщення рекламно го (-их) засобу (-ів), що перебува є (-ють) у комунальній власност і територіальної громади м. К иєва, його районів або повнов аження щодо розпорядження як ими здійснюють органи місцев ого самоврядування (надалі - Договір).

Укладений договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згід но ст. 629 ЦК України є обов'язков им для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 2.1. Договору Робоч ий орган надає Розповсюджува чу зовнішньої реклами в тимч асове користування місце (-я) д ля розміщення рекламного (-их ) засобу (-ів) на підставі оформ леного (-их) належним чином доз волу (-ів) на розміщення зовніш ньої реклами, а Розповсюджув ач зовнішньої реклами викори стовує надане (-і) місця відпов ідно до Типових правил розмі щення зовнішньої реклами, По рядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві та здій снює оплату за його (-їх) корис тування.

Також, між сторонами укладе но додаткові угоди до Догово ру № ТК/0001, № ТК/0002, № ТК/0003, № ТК/0004, № ТК /0005, № ТК/0006, № ТК/0007, № ТК/0008, № ТК/0009, № ТК /0010, № ТК/0011, № 12, № 13 відповідно до як их сторони визначили місця д ля розміщення рекламних засо бів, базову плату за тимчасов е користування місцем, строк користування кожним конкрет ним місцем.

Відповідно до п. 3.6.14. Договору Розповсюджувач зовнішньої р еклами зобов' язаний своєча сно та в повному обсязі вноси ти на поточний рахунок Підпр иємства плату за право тимча сового користування місцем ( -ями) для розміщення рекламни х засобів у порядку та в розмі рах передбачених розділом 4 ц ього Договору.

Згідно з п. 4.1 Договору розмір плати за право тимчасового к ористування місцем (-ями) для р озміщення рекламних засобів встановлюється виконавчим о рганом Київської міської рад и (Київської міської державн ої адміністрації) та складає ться з базової плати, що включ ає в себе базові тарифи перем ножені на коефіцієнт диферен ціації в залежності від зони розміщення рекламних засобі в, та коригуючих коефіцієнті в. Базова плата вказується в д одаткових угодах до цього до говору.

Розрахунки за цим договоро м здійснюються Розповсюджув ачем зовнішньої реклами щомі сяця не пізніше 25-го числа пот очного місяця (п. 4.3. договору).

Згідно з п. 4.5. Договору плата здійснюється Розповсюджува чем зовнішньої реклами окрем о по кожному рахунку.

Відповідно до виставлених позивачем рахунків (в матері алах справи) за період з 11.12.2008 р. п о 29.04.2009 р. відповідачу було нара ховано 225896,16 грн. плати за право тимчасового користування мі сцями для розміщення рекламн их засобів, що також підтверд жується довідкою про стан ро зрахунків відповідача перед позивачем по рахункам-факту рам за пріоритет та тимчасов е користування місцями для р озміщення рекламних засобів , які встановлені за період з 0 1.12.2008 р. по 30.04.2009 р. станом 15.05.2009 р.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

В порушення умов Договору т а вимог чинного законодавств а, відповідач не виконав свої грошові зобов' язання належ ним чином, у встановлений стр ок не здійснив розрахунок в п овному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості п еред позивачем в розмірі 225896,16 г рн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача документально підтверджується, останнім н е спростована, тому підлягає стягненню у заявленому розм ірі.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 8773,15 грн. пені, 19536,23 грн. штрафу.

Відповідно до п. 7.4. Договору за несвоєчасне або неповне в несення плати відповідач спл ачує пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, яка ді є на момент сплати пені, від су ми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з п. 7.5. Договору за про строчення внесення платежів за право тимчасового корист ування місцями для розміщенн я рекламних засобів, що склад ає більше 1 місяця, відповідач додатково сплачує штраф у ро змірі 15 % простроченої суми.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України в иконання господарських зобо в'язань забезпечується заход ами захисту прав та відповід альності учасників господар ських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими закон ами. До відносин щодо забезпе чення виконання зобов'язань учасників господарських від носин застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 54 8, 549 ЦК України виконання зобов 'язання може забезпечуватися у відповідності до закону аб о умов договору, зокрема, неус тойкою, яку боржник повинен с платити у разі порушення зоб ов'язання.

Крім того, відповідно до вим ог ст. 611 ЦК України у разі поруш ення зобов'язання настають н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання.

Враховуючи положення чинн ого законодавства, перевірив ши обґрунтованість розміру з аявлених до стягнення пені т а штрафу, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача пені у сумі 8773,15 г рн. та штрафу у сумі 19536,23 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленом у порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 82-85 ГПК України, с уд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Артіс» (04080, м. Київ, ву л. Фрунзе, 6 А, код 31514693) на користь Комунального підприємства в иконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) «Київреклама »(01030, м. Київ, вул. Коцюбинського , 12 А, код 26199714) з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення, 225896,16 грн. основно го боргу, 8773,15 грн. пені, 19536,23 грн. шт рафу, 2542,05 грн. державного мита, 1 18 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 30.06. 2009 р.