Постанова

від 12.12.2014 по справі 752/16824/14-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16824/14-к

Провадження №: 1-кп/752/739/14

У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110010005997 від 30.04.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірова, Бориспільського району, Київської області, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 222 КК України.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05.11.2014 року, яке не відбулося з поважних причин, та було відкладено на 12.12.2014 року.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

В клопотанні зазначено, що в середині 2008 року при невстановлених слідством обставинах у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу та подальше використання даного завідомо підробленого документу, подання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів.

Згідно відомостей, наданих Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, ОСОБА_4 , номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , з 1 кварталу 2008 року по 2 квартал 2008 року працювала в ПАТ ХПП та її дохід становив 361, 68 гривень.

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, в середині 2008 року при невстановлених слідством обставинах, надала невстановленій особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові та номер облікової картки фізичної особи - платника податків, з метою виготовлення довідки про доходи, до якої внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 дійсно працює у ПП Акрум з 03 квітня 2007 року на посаді менеджера та її дохід за останні 6 місяців складає 23 503,37 гривень, за підписом керівника та відтиском мастичної печатки ПП Акрум код ЄДРПОУ 32346392, чим вчинила пособництво у підробленні офіційного документу, який видається підприємством. Після чого остання, в середині 2008 року при невстановлених слідством обставинах отримала від невстановленої слідством особи вказану довідку про доходи, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості.

07.08.2008р. ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, перебуваючи у приміщенні відділення №27 ПАТ КБ Надра, що по проспекту 40-річчя Жовтня, 15 у м. Києві, достовірно знаючи, що отримана від невстановленої слідством особи довідка про доходи містить відомості, що не відповідають дійсності, надала працівнику даного відділення довідку про доходи, до якої внесено завідомо неправдиві відомості про те. що вона працює у ПП Акрум з 03 квітня 2007 року на посаді менеджера та її дохід за останні 6 місяців складає 23 503,37 гривень, за підписом керівника та з відтиском мастичної печатки ПП Акрум код ЄДРПОУ 32346392, з метою одержання кредиту в даній банківській установі.

В подальшому, відповідно до наданих відомостей ОСОБА_4 , у ПАТ КБ Надра було прийнято рішення про надання їй кредиту в сумі 205 766, 00 доларів США, на підставі кредитного договору №405/П/27/2008-840.

Крім того, 07.08.2008р. ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що довідка про доходи містить відомості, що повністю не відповідають дійсності, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства із фінансовими ресурсами, поставила свій підпис у анкеті-заяві на одержання кредиту у ПАТ КБ Надра, яку заповнив працівник банку за допомогою комп`ютерної техніки, відповідно до даних, які надала ОСОБА_4 , котрі впливали на волю кредитора та враховувалися в процесі прийняття рішення про надання кредиту, його умов, тобто фактично вчинивши обман кредитора, який набув письмової форми. Після цього, ОСОБА_4 поставила свій підпис у кредитному договорі №405/П/27/2008-840, який був виготовлений працівником банку за допомогою комп`ютерної техніки.

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлювала, що надана нею довідка про доходи не відповідає дійсності, підтвердила викладені у ній дані своїми підписами у анкеті-заяві на одержання кредиту у ПАТ КБ Надра та кредитному договорі №405/П/27/2008-840, в дійсності не маючи постійного місця роботи та систематичних доходів, які б дозволяли вчасно виконувати взяті на себе договірні зобов`язання перед банком, та мала на меті отримання кредиту з можливим його несвоєчасним поверненням, що свідчить про відсутність ознак злочину проти власності.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України.

Внаслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , шкоди будь-якій особі завдана не було, потерпілі від вчинення кримінальних правопорушень відсутні.

Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України минув у серпні 2010 року.

Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України минув у серпні 2011 року.

В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити. Крім того, остання зазначила, що їй зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин.

Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, віднесені кримінальним законом до невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд закриває провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Виходячи із вищевикладеного, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України закінчився у 2010 році, а за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у 2011 році.

Судом також не встановлено будь-яких підстав для переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, тому кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України на підставі ст. 49 КК України підлягає закриттю, а підозрюваний звільненню від кримінальної відповідальності за вищезазначені кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прокуратури Голосіївського району м. Києва, - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12013110010005997 відносно ОСОБА_4 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1