Рішення

від 27.10.2015 по справі 902/1200/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 жовтня 2015 р. Справа № 902/1200/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 44)

до:Приватного підприємства "Дар Він" (21021, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21)

про стягнення 224 000,00 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники сторін:

позивача: Зайцев В.Ю., за довіреністю від 27.08.2015 року;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Філатея" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Дар Він" 224 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1200/15 та призначено судове засідання на 17.09.2015 року.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 17.09.2015 року та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 01.10.2015 року.

В судовому засіданні 01.10.2015 року за усним клопотанням представника відповідача було оголошено перерву до 27.10.2015 року для надання сторонам можливості врегулювання спору.

На визначену судом дату в судове засідання прибув представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2015 року не з'явився, витребуваних пояснень та доказів суду не надав. Про дату судового засідання після перерви відповідача було повідомлено належним чином.

За таких обставин господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача в порядку ст. 75 ГПК України - за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази суд встановив, що 15.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Філатея" (позивачем) та Приватним підприємством "Дар Він" (відповідачем) був укладений договір № 2 про надання поворотної фінансової допомоги.

За умовами п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договору позивач на безоплатній основі надає відповідачу поворотну фінансову допомогу в межах суми 250 000,00 грн.

Відповідно п. 2.3. договору, позивач надає відповідачу поворотну фінансову допомогу частинами, яку відповідач використовує відповідно до статутних цілей своєї діяльності.

За п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 30 серпня 2013 року. Повернення фінансової допомоги проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позивача в установі банку (п. 3.2 договору).

На виконання умов договору, позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 224 000,00 грн., що підтверджується:

- платіжним дорученням № 730 від 15.07.2013 року на суму 18 000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 735 від 17.07.2013 року на суму 40 000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 744 від 22.07.2013 року на суму 60 000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 757 від 29.07.2013 року на суму 30 000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 761 від 31.07.2013 року на суму 62 000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 778 від 15.08.2013 року на суму 10 000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 795 від 29.08.2013 року на суму 4 000,00 грн.

Оригінали вказаних платіжних доручень судом оглянуті в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії долучені до матеріалів справи (а.с. 10-13).

Перерахування коштів стверджується також банківськими виписками "ОТП Банк" з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея" (а.с.23-24)

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином.

Відповідач зобов'язався повернути поворотну фінансову допомогу не пізніше строку, зазначеного у п. 3.1. договору (до 30.08.2013 року).

З урахуванням встановлених обставин справи суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Господарським судом встановлений факт надання позивачем відповідачу передбаченої договором № 2 від 15.07.2013 року поворотної фінансової допомоги на загальну суму 224 000,00 грн. та факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором в частині повернення наданої поворотної фінансової допомоги у встановлений строк, внаслідок чого на даний час у відповідача наявний борг перед позивачем у розмірі 224 000,00 грн. Відповідач станом на час вирішення справи в судовому засіданні не повернув суму поворотної фінансової допомоги.

Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов договору № 2 від 15.07.2013 року про надання поворотної фінансової допомоги належним чином та в повному обсязі не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовідносини сторін є господарськими, які виникли на підставі договору.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків №1 станом 30.09.2013 року підписаний та завірений печатками сторін, відповідно до якого заборгованість Приватного підприємства "Дар Він" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Філатея" становить 264 000,00 грн. (з врахуванням додаткового платежу в сумі 40 000,00 грн.) (а.с. 41).

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу суми поворотної фінансової допомоги суду не надав.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 224 000,00 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 224 000,00 грн. ґрунтується на договорі, законі та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

В засіданні суду оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Дар Він" (21021, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, код ЄДРПОУ 31041656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея" (21021, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, код ЄДРПОУ 37424362) 224 000,00 грн. заборгованості по договору про надання фінансової допомоги та 4 480,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 27 жовтня 2015 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 44)

3 - відповідачу (21021, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21)