Ухвала

від 22.10.2015 по справі 49/247-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

22.10.2015 справа № 49/247-б

За заявою Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва

до приватного підприємства "Діджитал ФХ" (ідентифікаційний код 31957692)

про визнання банкрутом (ст. 52)

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника: не з'явились,

від боржника: не з'явились,

В судовому засіданні приймав участь: Лисий М.Ю. - предст. за дов. УПФ України в Шевченківському районі м. Києва

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до господарського суду м. Києва з заявою про визнання банкрутом приватного підприємства "Діджитал ФХ" з урахуванням приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.08 було порушено провадження в справі № 49/247-б (суддя Митрохіна А.В.)

Постановою господарського суду міста Києва від 15.10.08 приватне підприємство "Діджитал ФХ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дяченко С.В. (ліцензія серії АБ № 216945 від 21.04.05) та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 15.10.09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.09 визнано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві кредитором боржника на загальну суму 1.596,23 грн., Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на загальну суму 51.369,58 грн., Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 1.443,20 грн., Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" на загальну суму 1.283.322, 44 грн., Київський міський центр зайнятості на загальну суму 3.444, 01 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.09 затверджено розмір оплати послуг в процедурі ліквідації за рахунок боржника та заставодержателя ВАТ "Сведбанк" в рівних частинах - подвійний розмір мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання обов'язків ліквідатора від боржника по справі та подвійний розмір мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання обов'язків ліквідатора на підставі окремих угод між арбітражним керуючим та ВАТ "Сведбанк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.09 продовжено строк ліквідаційної процедури приватного підприємства "Діджитал ФХ" на шість місяців.

19.04.10 до загального відділу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. № 49/247-б від 22.04.10 у зв'язку з закінченням повноважень судді Митрохіної А.В. справу № 49/247-б було передано для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 23.04.10 справу № 49/247-б прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С. та продовжено строк ліквідаційної процедури приватного підприємства "Діджитал ФХ" на три місяці.

Ухвалою суду від 14.12.10 припинено повноваження арбітражного керуючого Дяченка С.В., як ліквідатора приватного підприємства "Діджитал ФХ"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Кугот Ігоря Петровича (ліцензія Серії АВ № 482140 від 26.10.09); продовжено строк ліквідаційної процедури та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками.

15.10.12 до загального відділу суду від публічного акціонерного товариства "Сведбанк" надійшло клопотання про заміну кредитора відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" на публічне акціонерне товариство "Сведбанк" у зв'язку зі зміною найменування.

Ухвалою суду 19.10.12 замінено кредитора - відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Сведбанк".

При цьому, судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури закінчився, а станом на 03.06.13 до загального відділу суду від ліквідатора ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора, не надходили.

Ухвалою суду від 03.06.13 розгляд справи призначено на 25.06.13.

В судовому засіданні 25.06.13 представники ПАТ "Омега банк" заявили клопотання про заміну кредитора з ПАТ "Сведбанк" на ПАТ "Омега банк" в зв'язку зі зміною найменування.

В звязку зі зміною найменування здійснено заміну кредитора з ПАТ "Сведбанк" на ПАТ "Омега банк".

Ухвалою суду від 25.06.13 розгляд справи було відкладено на 16.07.13.

В судове засідання призначене на 16.07.2013 боржник та ліквідатор вдруге не з'явились, будь-яких заяв та клопотань з повідомленням підстав їх неявки не направили. Ліквідатором вимоги ухвали суду не виконані.

Ухвалою суду від 16.07.13 припинено повноваження арбітражного керуючого Кугота І.П. як ліквідатора приватного підприємства "Діджитал ФХ", призначено ліквідатором приватного підприємства "Діджитал ФХ" - арбітражного керуючого Шпитко Ліну Іванівну (свідоцтво № 1166 від 18.06.13), продовжено строк ліквідаційної процедури приватного підприємства "Діджитал ФХ" до 16.01.14 , зобов'язано арбітражного керуючого Кугота І.П. надати письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо проведення ліквідаційних дій, а також передати ліквідатору Шпитко Л.І. всі наявні в нього документи та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута до 26.12.13 .

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.10.13, у зв'язку з обранням судді Копитової О.С. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, справу № 49/247-б було передано для здійснення автоматичного розподілу.

Внаслідок зазначеного розподілу, справу № 49/247-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.13 справу № 49/247-б прийнято до розгляду суддею Паськом М.В. та зобов'язано ліквідатора у строк до 26.12.13 надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 14.02.14 розгляд справи було призначено на 18.03.14 та зобов'язано ліквідатора боржника Шпитко Л.І. надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ліквідатор боржника у судове засідання, призначене на 18.03.14, не з'явився та вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.14 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 49/249-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 18.09.14.

Враховуючи, що станом на 10.09.15 закінчився строк ліквідаційної процедури у справі № 49/247-б, а від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, розгляд справи призначено на 22.10.15.

Ліквідатор боржника в судове засідання 22.10.15 не з'явився та вимог ухвали суду від 10.09.15 не виконав.

В судовому засіданні 22.10.15, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника кредитора, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Шпитко Л.І. у судове засідання в черговий раз не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, вимоги постанови господарського суду міста Києва від 15.10.08 та попередніх ухвал господарського суду міста Києва не виконала, зокрема, не подала господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що свідчить про неналежне виконання останньою покладених на неї обов'язків, суд вважає за доцільне достроково припинити її повноваження як ліквідатора приватного підприємства "Діджитал ФХ".

Враховуючи, що станом на 22.10.15 учасниками провадження у справі не запропоновано кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду ліквідатора приватного підприємства "Діджитал ФХ", суд визнав за доцільне призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Крім того, у судовому засіданні 22.10.15, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника кредитора, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3-1, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Достроково припинити повноваження ліквідатора приватного підприємства "Діджитал ФХ" арбітражного керуючого Шпитко Л.І.

2.Призначити ліквідатором приватного підприємства "Діджитал ФХ" арбітражного керуючого Титаренка М.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 823 від 18.04.13; адреса для листування: 04071, АДРЕСА_1).

3.Зобов'язати арбітражного керуючого Титаренка М.О. надати суду згоду на участь у справі.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Шпитко Л.І. передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Титаренку М.О. всю документацію та інші матеріали, що стосуються процедури ліквідації приватного підприємства "Діджитал ФХ".

5.Відкласти розгляд справи на 10.11.2015 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

6.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О. розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі.

7.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури.

8.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити заявнику, ліквідатору боржника, кредиторам, арбітражному керуючому Шпитко Л.І. та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя М.В. Пасько