Ухвала

від 28.10.2015 по справі 924/1093/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р.Справа № 924/1093/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Гладюк Ю.В., суддя Музика М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіст", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіст-2", м. Хмельницький

про стягнення 247 206,09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Головатий П.О. - за довіреністю від 03.08.2015р.;

від відповідача: Вітек І.В. - адвокат за договором від 16.04.2015р.;

Омельянчук В.П. - керівник ТОВ „Поліграфіст-2".

Суть спору : Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 247 206,09 грн. заборгованості за договором оренди обладнання від 02.01.2015р. (з урахуванням прийнятого судом зменшення позовних вимог).

Ухвалою суду від 01.10.2015р. справу №924/1093/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіст", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіст-2", м. Хмельницький про стягнення 247 206,09 грн. прийнято до провадження у колегіальному складі: головуючий суддя Магера В.В., суддя Гладюк Ю.В., суддя Музика М.В.

В засідання суду 28.10.2015р. прибули представники сторін.

Представник відповідача підтримав подане до суду клопотання про зупинення провадження у справі №924/1093/15 до вирішення справи №924/1325/15. При цьому, представником відповідача додатково подано суду завірену копію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2015р. у справі №924/1325/15 про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що у справі №924/1325/15 за позовом ТОВ „Поліграфіст-2" заявлено наступні позовні вимоги: визнати недійсним з моменту вчинення договір оренди обладнання укладений 02 січня 2015 року між ТОВ „Поліграфіст" та ТОВ „Поліграфіст-2"; визнати недійсним з моменту вчинення договір оренди нежитлових приміщень укладений 02 січня 2015 року між ТОВ „Поліграфіст" та ТОВ „Поліграфіст-2".

А тому, відповідач-2, вказує, що ТОВ „Поліграфіст" посилається на договір оренди обладнання від 02.01.2015 року як на підставу вимог, але одночасно вказаний договір оспорюється іншою стороною в межах розгляду справи №924/1325/15. З огляду на це, відповідач вважає, що до встановлення судом обставин щодо дійсності та відповідності законодавству даного договору, неможливий розгляд справи №924/1093/15. Таким чином, справи є пов'язаними між собою, що на думку відповідача є підставою для зупинення провадження у справі №924/1093/15 на підставі ст.79 ГПК України.

Представник позивача усно повідомив суду, що проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, вважає за необхідне останнє задовольнити, враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до ч.4 п.3.16 Постанови іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст.79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст.3 та ч.2 ст.17 Закону України „Про судоустрій і статус суддів".

Судом приймається до уваги, що предметом розгляду у справі №924/1093/15 є стягнення із відповідача 247 206,09 грн. заборгованості за договором оренди обладнання від 02.01.2015р., дійсність якого є предметом розгляду у справі №924/1325/15. Вказана справа на даний час розглядається Рівненським апеляційним господарським судом.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія приходить до висновку, що провадження по справі №924/1093/15 у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України підлягає зупиненню до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом пов'язаної справи №924/1325/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №924/1093/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіст", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіст-2", м. Хмельницький про стягнення 247 206,09 грн. зупинити до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом пов'язаної справи №924/1325/15.

Про результати вирішення Рівненським апеляційним господарським судом справи №924/1325/15 сторонам повідомити суд.

Головуючий суддя В.В. Магера

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.