Ухвала

від 22.10.2015 по справі 760/27626/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/14820/2015 Головуючий у 1-й інстанції Коробенко С.В.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в справі за позовом АСОС Плс. (ВеликаБританія) до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейбл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торговельні марки», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про визнання торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомою в Україні, визнання свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» недійсним, припинення незаконного використання добре відомої торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» в доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та передачу їх на користь АСОС Плс,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 20.10.2015 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга, не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України .

Так, частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У своїй апеляційній скарзі, відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід першої групи звільнений з військової служби в запас за станом здоров'я.

В підтвердження зазначеного надав копію посвідчення серії НОМЕР_2, проте в цій копії відсутня частина тексту посвідчення, в тому числі і та частина, де містяться дані про інвалідність. (Т.15 а.с.226-228)

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду копії ПосвідченняСерії НОМЕР_2 належної якості, або інший документ, який підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Л.Г.Котула