Рішення від 26.06.2009 по справі 20/80-09-2116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2009 р. Справа № 20/80-09-2116

За позовом: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Това риства з обмеженою відповіда льністю комерційного банку " СоцКом Банк"

про стягнення 78 412,92 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явили сь;

від відповідача: не з'яви лись.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарськог о суду Одеської області з поз овною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "СоцКом Б анк", в якій просить суд стягну ти з Товариства з обмеженою в ідповідальністю комерційно го банку "СоцКом Банк" на корис ть Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у розмірі 78 412,92 г рн., у тому числі 71 918,50 грн. основн ого боргу з урахуванням інде ксу інфляції, 5 772,82 грн. пені, 721,60 г рн. 3% річних за користування к оштами позивача, 520,64 грн . заборгованості по сплаті ко мунальних послуг та судові в итрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що йому на праві приватно ї власності, зареєстрованого 02.03.2007 року КП Бюро технічної ін вентаризації м. Донецька на п ідставі договору купівлі-про дажу вбудованого нежитловог о приміщення ВЕЕ № 633729 від 28.02.2007 ро ку, належить вбудоване нежит лове приміщення площею 87,4 кв.м , розташоване за адресою: АД РЕСА_1.

13.11.2008 року позивачем з Товари ством з обмеженою відповідал ьністю комерційним банком "С оцКом Банк" було укладено дог овір оренди зазначеного нежи тлового приміщення, відповід но до якого позивач передає Т ОВ комерційному банку "СоцКо м Банк" у строкове платне кори стування нежитлове приміщен ня, загальною площею 87,4 кв.м, ро зташоване за адресою: АДРЕС А_1, літ. Б-2, з метою розміщення відділення банку. Зазначене приміщення було передано ві дповідачу на підставі акту п рийому-передачі від 01.12.2008 року. Проте, в порушення п.п. 3.1, 3.2, 4.1. дог овору, ТОВ комерційний банк "С оцКом Банк" протягом дії дого вору жодного разу не сплачув ало орендну плату та платежі за комунальні послуги, незва жаючи на виставлені позиваче м рахунки та направлення пре тензій з вимогою погасити за боргованість.

25.12.2008 року позивачем був отри маний лист від ТОВ комерційн ого банку "СоцКом Банк" про від сутність можливості для пода льшого підтримання договірн их відносин щодо оренди прим іщень у зв' язку з істотною з міною обставин та форс-мажор ом, а також з вимогою підписат и додаткову угоду про розірв ання договору від 13.11.2008 року та прийняти орендоване майно з оформленням відповідного ак ту приймання-передачі, на що п озивачем була надана відпові дь листом від 29.12.2008 року із зазн аченням відповідного пункту договору про дострокове роз ірвання договору, з вимогою с платити орендну плату та із н аданням проекту додаткової у годи про дострокове розірван ня договору оренди. Проте, сто рони так й не дійшли згоди щод о розірвання договору та под альше листування ні до чого н е привело. Згідно розрахунку позивача на момент припинен ня договору 23.02.2009 року загальна сума заборгованості відпові дача склала 67 031,95 грн., з яких заб оргованість по орендній плат і складає 66 511,31 грн., заборгован ість з комунальних послуг - 520,64 грн. Крім того, на підставі п . 6.2. договору позивачем була на рахована пеня у розмірі 5 772,82 гр н., розрахована заборгованіс ть з урахуванням встановлено го індексу інфляції, що склал а 71 918,50 грн., та 3% річних - 721,60 грн. з гідно ст. 625 ЦК України. Таким чи ном загальна сума заборгован ості ТОВ комерційного банку "СоцКом Банк" перед позивачем складає 78 412,92 грн., що й зумовило Фізичну особу-підприємця О СОБА_1, після звернення звер нутися з відповідним позовом до суду.

У судові засідання позивач не з' явився, незважаючи на н алежне повідомлення про час та місце розгляду справи шля хом надсилання судових ухвал , що підтверджується наявним и у справі поштовими повідом леннями про їх вручення. Про п ричини відсутності позивач с уд не повідомив, витребувані документи не надав, 26.06.2009 року н адіслав до суду заяву, в якій з аявлені позовні вимоги підтр имує в повному обсязі та прос ить їх задовольнити.

Відповідач, незважаючи на н алежне повідомлення про час та місце розгляду справи, у су дове засідання не з' явився, відзив на позовну заяву не на дав, у зв' язку з чим справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спр ави, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалі в справи, Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 на п ідставі договору купівлі-про дажу вбудованого нежитловог о приміщення ВЕЕ № 633729 від 28.02.2007 ро ку, посвідченого нотаріально та зареєстрованого за реєст ровим № 789, було придбано вбудо ване нежитлове приміщення пл ощею 87,4 кв.м на першому та друго му поверхах житлового будинк у літ. Б-2, розташоване за адрес ою: м. Донецьк, вул . Красноармійська, 73. Право вла сності позивача на зазначене нежитлове приміщення 02.03.2007 рок у у встановленому законом по рядку зареєстровано КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька.

13.11.2008 року між Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (оре ндодавець) та Товариством з о бмеженою відповідальністю к омерційним банком "СоцКом Ба нк" (орендар) був укладений дог овір оренди зазначеного нежи тлового приміщення, відповід но до якого Фізична особа-під приємець ОСОБА_1 передає, а ТОВ комерційний банк "СоцКо м Банк" приймає у строкове пла тне користування нежитлове п риміщення, загальною площею 87,4 кв.м, розташоване за адресою : АДРЕСА_1, літ. Б-2, з метою ро зміщення відділення банку.

У відповідності до п. 2.1. дого вору оренди орендодавець про тягом трьох тижнів з дня набр ання чинності цим договором передає, а орендар приймає у с трокове платне користування орендоване майно, що оформлю ється відповідним актом, яки й підписується сторонами. З ц ього моменту починається обч ислення строку оренди за цим договором.

Нежитлове приміщення, зага льною площею 87,4 кв.м, розташова не за адресою: А ДРЕСА_1, літ. Б-2, було передано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Товариству з обме женою відповідальністю коме рційному банку "СоцКом Банк" з гідно до акту прийому-переда чі від 01.12.2008 року, підписаного с торонами.

Відповідно до п. 3.1. договору оренди від 13.11.2008 року, за корист ування орендованим майном ор ендар сплачує щомісячно орен додавцеві орендну плату у ро змірі 3 496,00 доларів США за офіці йним курсом НБУ на день виста влення рахунку, згідно умов д аного договору (окрім перших 10 днів найму). При цьому, з моме нту підписання акту прийому- передачі приміщення орендар сплачує орендну плату у розм ірі 50,00 грн. за 10-тиденний термін користування орендованим ма йном.

Згідно до п. 3.2. договору орен ди орендна плата перераховує ться орендарем на поточний р ахунок орендодавця щомісячн о не пізніше 10 числа поточного місяця.

У відповідності до п. 4.1. дого вору оренди орендар зобов' я зується своєчасно сплачуват и орендну плату та інші плате жі відповідно до умов цього д оговору.

25.12.2008 року позивачем був отри маний лист від ТОВ комерційн ого банку "СоцКом Банк" (а.с.25), в я кому ТОВ КБ "СоцКом Банк" повід омляє про неможливість подал ьшого підтримання договірни х відносин щодо оренди примі щень у зв' язку з виниклою фі нансовою кризою, яка значною мірою порушила ведення банк івської політики та подальши й розвиток філіальної мережі ТОВ КБ "СоцКом Банк", що визнає ться істотною зміною обстави н, якими вони керувались при у кладенні договору, та форс-ма жором. При цьому, відповідач р азом з листом надіслав Фізич ній особі-підприємцю ОСОБА _1 оформлену з боку банку дод аткову угоду про розірвання договору від 13.11.2008 року з прохан ням оформити її та повернути один екземпляр на адресу ТОВ КБ "СоцКом Банк", а також прийн яти орендоване майно з оформ ленням відповідного акту при ймання-передачі.

28.01.2009 року та 11.02.2009 року позивач надіслав на адресу ТОВ комер ційного банку "СоцКом Банк" пр етезії № 1 та № 2 з вимогою сплат ити існуючу заборгованість з орендної плати, у відповідь н а які ТОВ КБ "СоцКом Банк" наді слав лист від 05.03.2009 року № 061-1/0527, в я кому відмовив в задоволенні претензії позивача в повному обсязі.

Враховуючи несплату відпо відачем заборгованості з оре ндної плати за договором оре нди від 13.11.2008 року, Фізична особ а-підприємець ОСОБА_1 звер нувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши надані докази в ї х сукупності та давши їм відп овідну правову оцінку, суд ді йшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 Господа рського кодексу України майн ово-господарськими визнають ся цивільно-правові зобов' я зання, що виникають між учасн иками господарських відноси н при здійсненні господарськ ої діяльності, в силу яких зоб ов' язана сторона повинна вч инити певну господарську дію на користь другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України підставами виник нення цивільних прав та обов ' язків, зокрема, є договори т а інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК У країни договором є домовлені сть двох або більше сторін, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов'яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного К одексу України встановлено, що за користування майном з н аймача справляється плата, р озмір якої встановлюється до говором.

Згідно до ст. 193 ГК України, як а цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу У країни, зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається. Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення спору.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності. Ні які докази не мають для госпо дарського суду заздалегідь в становленої сили.

Згідно до п. 4.4.4. договору орен ди, орендар має право відмови тися від даного договору дос троково, письмово попередивш и про це орендодавця за 60 днів із зазначенням останнього д ня терміну оренди.

Оскільки 25.12.2008 року позивачем був отриманий лист від ТОВ ко мерційного банку "СоцКом Бан к" щодо розірвання договору о ренди від 13.11.2008 року, суд, з огляд у на п. 4.4.4 договору, вважає дого вір від 13.11.2008 року розірваним з 24.02.2008 року.

На підтвердження своїх поз овних вимог позивачем було д одано до позовної заяви раху нки на оплату від 08.12.2008 року на с уму 50,00 грн., від 08.12.2008 року на суму 17 429,91 грн., від 09.01.2009 року на суму 26 919,20 грн., від 27.01.2009 року на су му 22 112,20 грн., виставлені Фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 відповідачу щодо спла ти орендної плати за договор ом оренди від 13.11.2008 року, та раху нок на оплату від 27.01.2009 року, вис тавлений Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 відповід ачу щодо відшкодування витра т на комунальні послуги за пр иміщення згідно договору оре нди від 13.11.2008 року на суму 520,64 грн. , які були отримані відповіда чем, що підтверджується відб итком печатки відповідача із підписом на рахунках та відп овіддю відповідача на претен зію.

Таким чином, суд вважає поз овні вимоги Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 про стяг нення з ТОВ комерційного бан ку "СоцКом Банк" заборгованос ті з орендної плати у розмірі 66 511,31 грн. та заборгованості по сплаті комунальних послуг у сумі 520,64 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з ТОВ комерц ійного банку "СоцКом Банк" пен і у розмірі 5 772,82 грн. на підстав і п. 6.2. договору, нарахування ни м на суму основного боргу вст ановленого індексу інфляції , що склало 71 918,50 грн., та 3% річних - 721,60 грн. згідно ст. 625 ЦК України, с уд зазначає наступне.

Згідно до п. 6.2. договору орен ди від 13.11.2008 року, у випадку несп лати орендної плати та інших платежів, відповідно до умов цього договору, орендар зобо в' язаний виплатити орендод авцю пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, що дія ла в період, за який нараховує ться пеня, від простроченої с уми орендної плати за кожен д ень прострочення.

У відповідності до ст. 625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Як вбачається з розрахунку пені, наведеного позивачем у позовній заяві, пеня нарахов увалась позивачем за період з 10.12.2008 року по 22.04.2009 року на кінцев у суму заборгованості у розм ірі 66 511,31 грн., яка виникла на мом ент припинення договору - 23.02.2009 року, що є нед опустимим. Те саме стосуєтьс я й нарахування індексу інфл яції та 3% річних.

Суд в ухвалі суду від 17.06.2009 рок у зобов' язав позивача надат и обґрунтований розрахунок с тягуваної суми з урахуванням курсу НБУ на день виставленн я рахунків, який, а порушення з азначеної ухвали, не був зроб лений позивачем, а у судові за сідання позивач жодного разу не з' явився.

У відповідності до п. 5 ст. 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд залишає позов без ро згляду, якщо позивач без пова жних причин не подав витребу вані господарським судом мат еріали, необхідні для виріше ння спору, або представник по зивача не з' явився на викли к у засідання господарського суду і його нез' явлення пер ешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 в частині стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю комерційного банку "СоцКом Банк" пені у розмірі 5 7 72,82 грн., нарахованого індексу і нфляції в сумі 5 407,19 грн. та 3% річн их у сумі 721,60 грн., відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, підлягают ь залишенню без розгляду.

Водночас суд зазначає, що по зивач не позбавлений права п овторно звернутися до суду і з відповідними позовними вим огами, усунувши зазначені не доліки.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України витрати по сплаті д ержавного мита та на ІТЗ судо вого процесу слід покласти н а відповідача пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 5 ст . 81, ст.ст. 82-85 Господарського про цесуального кодексу України ,

суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю комерційного банку "СоцКо м Банк" (65026, м. Одеса, вул. Грецька , 5, код ЄДРПОУ 26364113, МФО 388313) на корис ть Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість з орендної п лати та комунальних платежів у сумі 67 031 /шістдесят сім тисяч тридцять одна/ грн. 95 коп., 670 /шістсот сімдесят/ грн . 31 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 57 /пятдесят сім/ гр н. 25 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті позов залиши ти без розгляду.

Рішення суду набирає зак онної сили в порядку ст. 85 ГПК У країни.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.