Ухвала

від 22.02.2012 по справі 2-с-144/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 Справа №2-с-144/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої : Тихої І.М.

при секретарю: Вербицькому Р.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду № 2-н-770/09 від 18.06.2009 року,-

в с т а н о в и в:

18.06.2009 за заявою Акціонерного Банку В«Київська РусьВ»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ В«Київська РусьВ» 31 866,88 грн. заборгованості по оплаті кредиту згідно кредитного договору № 40561-59-07-2 від 5.11.2007 року та договору поруки № 40562-59-07-2 від 5.11.2007 року, 43,75 грн. понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 159,33 грн. державного мита.

Представник заявниці ОСОБА_2 у судове засідання не зВ»явилась, проте надала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів.

Представник Акціонерного Банку В«Київська РусьВ»у судове засідання не зВ»явилась, проте надала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій заперечила щодо задоволення поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розрахунки заборгованості по кредитному договорі та договорі поруки здійснені Акціонерним Банком В«Київська РусьВ»потребуть дослідження і перевірки доказами, поданими як однією так і іншою з сторін в судовому засіданні в порядку позовного провадження, а тому вимоги заявника про скасування судового наказу слід задоволити, оскільки вбачається спір про право.

У відповідності до вимог ст. 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз’яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Аналізуючи матеріали справи та подані заявником документи, суд вважає, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ № 2-н-770/09 від 18.06.2009 року.

Керуючись ст. 105-1, 208-210, 293 ч.1 п.1, 294 ч.2 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 2-н-770/09 від 18.06.2009 року виданий Тернопільським міськрайонним судом за заявою Акціонерного Банку В«Київська РусьВ»про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку В«Київська РусьВ» 31 866,88 грн. заборгованості по оплаті кредиту згідно кредитного договору № 40561-59-07-2 від 5.11.2007 року та договору поруки № 40562-59-07-2 від 5.11.2007 року, 43,75 грн. понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 159,33 грн. державного мита - скасувати.

Роз’яснити Акціонерному Банку В«Київська РусьВ»право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3