Постанова

від 14.02.2011 по справі 2а/0470/1782/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/1782/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Горбалінського В.В.

при секретарі -Кошлі А.О.

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Західно -Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю «Гулібат»про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшло подання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про зупинення видаткових операцій Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю «Гулібат»на рахунках 26005112819002, 26006112819001 в ПАТ «КБ «Приватбанк»та зобов'язання Українсько-Латвійське товариство з обмеженою відповідальністю «Гулібат»допустити податкового керуючого та суб'єкта оціночної діяльності до активів, які перебувають у податковій заставі, для здійснення їх огляду та проведення незалежної оцінки вартості.

В обґрунтування подання заявником зазначено, що Українсько-Латвійське товариство з обмеженою відповідальністю «Гулібат»має податковий борг в сумі 513 768,21 грн., проведено опис його активів, на які поширюється право податкової застави, та саму податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

03 лютого 2011 року податковим керуючим Українсько-Латвійського ТОВ «Гулібат»разом з суб'єктом оціночної діяльності та державним виконавцем здійснено вихід за місцезнаходженням активів відповідача для здійснення їх огляду та проведення незалежної оцінки вартості, однак до активів їх не було допущено відповідачем, чим здійснено перешкоду у виконанні податковим керуючим своїх повноважень.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 35 КАС України повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Ухвалою від 07.02.2011 року провадження у справі було відкрито.

Телефонограмами від 07.02.2011 року на адресу заявника та відповідача направлені повідомлення про проведення судового засідання 08.02.2011 року о 10 годині 15 хвилин, які були отримані директором Українсько-Латвійського ТОВ «Гулібат»ОСОБА_2 07.02.2011 року об 12 годині 20 хвилин та представником Західно-Донбаської ОДПІ ОСОБА_1 07.02.2011 року о 13 годині 50 хвилин.

Таким чином, суд вважає, що виклики до суду здійснені належним чином та у строк, достатній для прибуття до суду.

В судовому засіданні представник заявника вимоги подання підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заперечення проти подання та клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, заслухавши думку представника заявника та дослідивши письмові докази у справі, встановив.

Українсько-Латвійське товариство з обмеженою відповідальністю «Гулібат»зареєстровано виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів 28.02.1997 року з присвоєнням ідентифікаційного коду 24601164.

12.03.1997 року Українсько-Латвійське ТОВ «Гулібат»взято на облік платника податків в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції за № 1849 та 04.04.2001 року зареєстровано Західно-Донбаською ОДПІ за № 2607, як платник податку на землю.

27.08.2009 року податковим керуючим Українсько-Латвійського ТОВ «Гулібат», в присутності директора товариства ОСОБА_2, проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави і які знаходяться за адресою м. Павлоград, вул. Некрасова, 54в, про що складено ОСОБА_2 опису активів № 19219/10/24-039, та 02.09.2009 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис, реєстраційний номер 9015347, про реєстрацію податкової застави активів платника податків -Українського-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю «Гулібат»згідно з цим ОСОБА_2.

03.09.2009 року заступником начальника Західно-Донбаської ОДПІ прийнято рішення № 20496/10/24-022 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків - Українсько-Латвійського ТОВ «Гулібат»- в рахунок погашення його податкового боргу.

У зв'язку з неодноразовим перешкоджанням відповідачем виконанню податковим керуючим своїх повноважень, а саме -не допуску до активів підприємства для їх огляду та оцінки, 21.06.2010 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2772/10/0470 задоволено позов Західно-Донбаської ОДПІ та зобов'язано відповідача -Українсько-Латвійське товариство з обмеженою відповідальністю «Гулібат»забезпечити безперешкодний доступ податкового керуючого Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції та суб'єкта оціночної діяльності до активів підприємства, які розташовані за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Некрасова, 54, для проведення експертної оцінки.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та їх зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 91.1. ст. 91 Податкового кодексу України визначено, що керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого, який повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби, та має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 91.3, ст. 91 цього кодексу податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

28.01.2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого по справі № 2а-2772/10/0470, та 03.02.2011 року разом з податковим керуючим Українсько-Латвійського ТОВ «Гулібат»і суб'єктом оціночної діяльності здійснено вихід за місцезнаходженням активів відповідача для їх огляду та проведення незалежної оцінки вартості, однак відповідачем було перешкоджено в цьому.

У зв'язку з цим податковим керуючим ОСОБА_3 складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 03.02.2011 року № 33а. Відповідний акт державного виконавця складено також заступником начальника відділу ДВС.

Пунктом 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Суд вважає доведеним факт перешкоджання відповідачем - Українсько-Латвійським ТОВ «Гулібат»податковому керуючому виконувати свої повноваження, передбачені Податковим кодексом України, та невиконання його законних вимог.

Вирішуючи питання строку зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, суд враховує неодноразові, здійснені протягом тривалого часу, дії відповідача щодо невиконання вимог податкового керуючого та не допуску його та суб'єкта оціночної діяльності до активів, що перебувають в податковій заставі, зокрема, з грудня 2009 року.

Так, судом при розгляді справи № 2а-2772/10/0470 встановлені факти перешкоджання, які виразилися в неодноразовому не допуску податкового керуючого до активів підприємства, а саме - 04.12.2009 року та 29.01.2010 року. Також, відповідачем, в порушення ст. 124 Конституції України, 03.02.2011 року не допущено податкового керуючого, суб'єкта оціночної діяльності та державного виконавця до активів підприємства на підставі рішення суду.

Таким чином, враховуючи систематичне тривале невиконання Українсько-Латвійським ТОВ «Гулібат»законних вимог податкового керуючого, суд вважає за необхідне зупинити видаткові операції відповідача строком на два місяці.

Щодо зобов'язаня Українсько-Латвійського ТОВ «Гулібат»допустити податкового керуючого та суб'єкта оціночної діяльності до активів, які перебувають у податковій заставі, для здійснення їх огляду та проведення незалежної оцінки вартості суд зазначає наступне.

Відповідно п. 20.1.16. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 п. 91.4. ст. 91 цього Кодексу орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм Податкового кодексу України, вимога про зобов'язання платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, невиконання яких стало підставою зупинення видаткових операцій, є обов'язковою складовою звернення до суду.

Суд не враховує обставину, що 21.06.2010 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2772/10/0470 відповідача вже зобов'язано допустити податкового керуючого та суб'єкта оціночної діяльності до активів, які перебувають у податковій заставі, для здійснення їх огляду та проведення незалежної оцінки вартості, оскільки підставою її винесення стали події, що відбулися в грудні 2009 року та січні 2010 року. В основу задоволення зазначеної вимоги судом покладено факт невиконання законних вимог податкового керуючого в лютому 2011 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 20, 91, 94 Податкового кодексу України, ст.ст.94, 158-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю «Гулібат» про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю «Гулібат» (код за ЄДРПОУ 24601164, адреса: 49037, м. Дніпропетровськ, вул. Магдалинівська, 2) на рахунках:

26005112819002 в Публічному акціонерному товаристві «КБ «Приватбанк», МФО 305299;

26006112819001 в Публічному акціонерному товаристві «КБ «Приватбанк», МФО 305299,

строком на два місяці.

Зобов'язати Українсько-Латвійське товариство з обмеженою відповідальністю «Гулібат» (код за ЄДРПОУ 24601164, адреса: 49037, м. Дніпропетровськ, вул. Магдалинівська, 2) допустити податкового керуючого та суб'єкта оціночної діяльності до активів, які перебувають у податковій заставі, для здійснення їх огляду та проведення незалежної оцінки вартості.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений

Суддя ОСОБА_4