Ухвала

від 26.10.2015 по справі 817/1974/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1974/15

26 жовтня 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "БК" Райзин" про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "БК" Райзин" про припинення юридичної особи.

23.10.2015 на адресу суду надійшла заява Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Рівненським окружним адміністративним судом 02.09.2015 прийнято постанову про задоволення позову, у резолютивній частині якої допущено описку в написанні коду адреси та коду ЄДРПОУ відповідача, а саме вказано "33016, АДРЕСА_1/2, код ЄДРПОУ 25675911" замість "33016, АДРЕСА_1/29, код ЄДРПОУ 34892829".

Стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

На підставі викладеного суд вважає, що описка допущена в постанові від 02 вересня 2015 року по справі №817/1974/15 підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від "02" вересня 2015 р. по справі №817/1974/15 за позовом Державної податковї інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "БК" Райзин" про припинення юридичної особи.

У резолютивній частині постанови слова "33016, АДРЕСА_1/2, код ЄДРПОУ 25675911" замінити на "33016, АДРЕСА_1/29, код ЄДРПОУ 34892829".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.