Постанова

від 20.10.2015 по справі 820/6120/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 жовтня 2015 р. справа № 820/6120/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - Живушко О.С.,

представника відповідача - Сіренко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Виола", про визнання не чинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати не чинним та скасувати рішення № 000002/20-38-21-20 від 12.05.2015 року, що видано Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приймаючи спірне рішення, контролюючий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог діючого законодавства, оскільки у позивача наявні всі документи які підтверджують те, що продукція маркована відповідно до чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що встановлені за наслідком перевірки порушення позивачем вимоги діючого законодавства є обґрунтованими, та як наслідок, прийняте спірне рішення є законними, а тому позов не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи в судове засідання не звився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД", ідентифікаційний код 38383623, зареєстровано як юридична особа 16.10.2012.

Позивач перебуває на обліку в Основнській ОДПІ м. Харкова як платник податків та платник єдиного внеску з 17.10.2012.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено фактичну перевірку ТОВ "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено акт від 17.04.2015 № 26/246/21/38383623.

Проведеною перевіркою встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації однієї пляшки горілки "Меn Club", місткістю 0.7 л., вміст спирту 40%, дата розливу 22.04.2014, маркованих маркою акцизного податку АІ ЛГП № 143540, 02/14 із зазначенням суми акцизного податку 13,857 грн, яка, з урахуванням дати її виготовлення, міцності та об'єму тари, не відповідає ставці акцизного податку, що діяла на дату розливу алкогольних напоїв (15,7976 грн).

На підставі акту перевірки від 17.04.2015 № 26/246/21/38383623, Основ'янською ОДПІ м. Харкова винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 12.05.2015 № 000002/20-38-21-20, відповідно до якого контролюючим згідно з абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виборів" застосовано до ТОВ "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог та враховуючи зазначені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95).

Відповідно до вимог абз. 3 п. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку визначеному законодавством.

Згідно пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації та території України цих виробів.

Відповідно до п. 17 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, імпортерами є юридичні та фізичні особи, які уклали з іноземними виробниками контракт (договір) про постачання (ввезення) в Україну алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Абзацами другим і третім п. 20 Положення визначено, що контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно абз. 8 п. 17 Положення, у разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або сплати податку не в повному обсязі товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Відповідно до пп. 213.1.3 п. 213.1 ст. 213 ПК України, об'єктами оподаткування акцизним податком є операції з ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ТОВ "ТД "Продресурс ЛТД" алкогольну продукцію "Men Club" поставляє імпортер ТОВ "ЧФ "Віола".

Постачання товару до ТОВ "ЧФ "Віола" здійснюється згідно імпортного контракту з ВАТ "Брестський лікеро-горілчаний завод "Белалко".

Акцизні марки для маркування продукції ТМ "Men Club" ТОВ "ЧФ "Віола" відправлені на експорт згідно вантажно-митної декларації № 700130000/2014/002272 від 18.02.2014 року.

Постачання товару з ВАТ "Брестський лікеро-горілчаний завод "Белалко" на територію України відбулося імпортером згідно вантажно-митної декларації від 16.06.2014 № 110100000/2014/21517.

Представник позивача зазначає, що ТОВ "ЧФ "Віола", на підставі пп. 222.2.2 п. 222.2 ст. 222 Податкового кодексу України, на день подання митної декларації здійснено доплату акцизного податку за горілку "Men Club", місткістю 0,7 л. до ставки 15,798 грн.

Згідно абзацу 4 п. 226.9 ст. 226 ПК України визначено, що вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Пунктом 226.2 статті 226 ПК України встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Аналогічно п. 19 Положення передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що наявність марок акцизного збору та правильність застосування ставок акцизного податку щодо спірних алкогольних напоїв були вже перевірені органами державної митної служби під час ввезення такої продукції на митну територію України.

Відповідно до п. 216.4 ст. 216 ПК України, яким встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань, у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України, є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання митним органом у визначених законодавством випадках.

Сплата податку в разі ввезення підакцизних товарів на митну територію України регулюється пунктом 222.2 статті 222 Податкового кодексу України.

Відтак, відповідно до підпункту 222.2.1 пункту 222.2 статті 222 Податкового кодексу України, податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) сплачується платниками податку до або в день подання митної декларації.

Згідно підпункту 222.2.2 пункту 222.2 статті 222 Податкового кодексу України, у разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації.

Таким чином, для імпортованої маркованої продукції передбачено перший строк сплати податку під час придбання марок акцизного податку, а остаточний розрахунок та строк сплати акцизного податку припадає на день подання митної декларації до митного органу.

Судовим розглядом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "ЧФ "Віола" здійснено доплату акцизного податку зі ставки 13,857 грн. до ставки 15,798 грн., яка відповідає ставці акцизного податку на час подання вантажно-митної декларації від 16.06.2014 № 110100000/2014/215177 на ввезення на митну територію України алкогольних напоїв горілка "Men Club", місткістю 0,7 л., з фактичною концентрацією спирту 40%, маркованих марками акцизного податку, зокрема, тип АІ ЛГП, номер 143540, 02/14, що підтверджується заявкою-розрахунком на придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв № 7 від 11.02.2014 форми "А", з відміткою про доплату акцизного податку та платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої ст. 69 цього Кодексу, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 12.05.2015 № 000002/20-38-21-20 винесено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Виола", про визнання не чинним та скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати нечинним та скасувати рішення № 000002/20-38-21-20 від 12.05.2015 року про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., винесене Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" (61010, м. Харків, вул. Основ'янська, буд. 55, ідентифікаційний код 38383623) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 26 жовтня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников