Ухвала

від 12.07.2011 по справі 6015/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

12.07.2011 р. № 2а- 6015/11/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,

за участю: представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів"

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 19 листопад 2010 року № 0000632310/0, від 24 грудня 2010 № 0000632310/1 та від 19 листопад 2010 року № 0000642310/0, від 24 грудня 2010 № 0000642310/1.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, оскільки позивач переведений на податковий облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник позивача проти клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, заперечував.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.3 статті 53 КАС України).

Судом встановлено, що позивача було переведено на податковий облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, функції щодо контролю та реалізації грошових зобов'язань донарахованих згідно спірних податкових повідомлень-рішень покладено саме на вказаний податковий орган.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, суд вважає за необхідне залучити дану особу в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представником відповідача до початку судового розгляду справи було заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доходячи такого висновку суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 24 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові - задовольнити.

Залучити до участі у справі -Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (юридична адреса: вул. Карла Маркса, 30, м. Харків,61052) - як третю особу без самостійних позовних вимог на стороні відповідача.

Клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень проводити колегією суддів у складі трьох суддів.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надати пояснення на адміністративний позов та докази, якими обґрунтовуються пояснення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз'яснити про права та обов'язки, визначені статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко