Ухвала

від 18.11.2011 по справі 13689/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

18.11.2011 р. № 2а- 13689/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чубукіної М.В.,

представника позивача -ОСОБА_1,

представників відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_6 районної огранізації Товариства Червоного Хреста України, третя особа: Контрольно - ревізійне управління в Харківській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_6 районної організації Товариства Червоного хреста України на користь ОСОБА_5 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, суму коштів в розмірі 8086 грн. 40 коп.

Представник позивача ОСОБА_5 загальнообов"язкового державного соціального страхування надав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому зазначив, що плановою ревізією використання коштів ОСОБА_5 загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в ОСОБА_6 районному центрі зайнятості, проведеної КРВ в місті Харкові з 16.04.2007р. по 23.05.2007 р., встановлено порушення законодавства з фінансових питань. На підставі акту вищезазначеної перевірки КРВ в місті Харкові було висунуто вимогу про усунення виявлених ревізією порушень. Зазначена вимога була оскаржена у судовому порядку. До лютого 2010 року тривав судовий розгляд по вказаній cпpaві в судових інстанціях. Проте Ухвала Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2010 року надійшла на адресу ОСОБА_5 лише 07.07.2011 року. У зв"язку з чим, враховуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду просить суд поновити процесуальний строк, відповідно до вимог КАС України.

Представники відповідача ОСОБА_6 районної організації Товариства Червоного Хреста України, третьої особи:Контрольно - ревізійного управління в Харківській області залишили вирішення зазначеного питання на розсуд суду .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено та підтверджено наданими до клопотання документами, що ОСОБА_5 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в ocoбi ОСОБА_6 районного центру зайнятості до Харківського окружного адміністративного суду було подано позовну заяву про скасування вимог Контрольно-ревізійного відділу в м. Харкові в частині вжиття заходів щодо відшкодування незаконних витрат на оплату проїзду громадянам, які працювали на оплачуваних громадських роботах ОСОБА_6 районній організації Товариства Червоного Хреста України і в Територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Московського району м. Харкова в poзмipi 8155,20 грн. До лютого 2010 року тривав судовий розгляд вищеназваної справи. Харківським міським центром зайнятості були направлені запити № 6760 від 21.05.2010р., № 6933 від 27.05.2010р. та № 41-15.03.2011р. з проханням направити на адресу заявника копію рішення по справі № К-22494/08, які отримані ВАСУ 25.05.2010р. та 02.06.2010р. відповідно (про що свідчить штампи на повідомленнях про вручення поштового відправлення), копія ухвали ВАСУ від 03 лютого 2010 року була отримана лише 07.07.2011 року (про що свідчить штамп з номером та датою вхідної реєстрації документа).

З огляду на зазначене, суд вважає, що строк звернення до суду попущений позивачем з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення додержання права позивача на судовий захист, керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_5 загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_6 районної організації Товариства Червоного Хреста України, третя особа: Контрольно - ревізійне управління в Харківській області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.