Ухвала
від 12.09.2014 по справі 820/16007/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питання витребування доказів

12.09.2014 р. Справа № 820/16007/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект-косметік" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект-косметік", в якому просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект-косметік" (код 33206406);

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефект-косметік" допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 5, 6 ст. 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Зважаючи на вище викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за доцільне витребувати у позивача документи, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: довідку про взяття на облік платника податків щодо відповідача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача; довідку управління статистики в Харківській області щодо відповідача; розрахунок нарахованої пені з податку на прибуток у розмірі 413,03 грн.; податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 21.07.2014 року та акт, за результатами якого складено зазначене податкове повідомлення - рішення; декларацію № НОМЕР_2 від 30.01.2014 року з терміном сплати 11.03.2014 року, належним чином завірену та відповідними реквізитами; податкову вимогу від 12.03.2014 року № 2240-25 та докази її направлення відповідачу (журнал вихідної кореспонденції); докази отримання відповідачем податкової вимоги № 2240-25; рішення керівника контролюючого податкового органу про опис майна відповідача у податкову заставу; докази пред'явлення рішення про опис майна ТОВ "Ефект-косметік"; лист про запит документів від ТОВ "Ефект-косметік", необхідних для здійснення опису майна у податкову заставу, а також докази направлення та отримання зазначеної інформації (журнал вихідної та вхідної кореспонденції); облікову картку щодо відповідача за період виникнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 69-72, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області наступні документи:

- довідку про взяття на облік платника податків щодо відповідача;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача;

- довідку управління статистики в Харківській області щодо відповідача;

- розрахунок нарахованої пені з податку на прибуток у розмірі 413,03 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 21.07.2014 року та акт, за результатами якого складено зазначене податкове повідомлення - рішення;

- декларацію № НОМЕР_2 від 30.01.2014 року з терміном сплати 11.03.2014 року, належним чином завірену та відповідними реквізитами;

- податкову вимогу від 12.03.2014 року № 2240-25 та докази її направлення відповідачу (журнал вихідної кореспонденції);

- докази отримання відповідачем податкової вимоги № 2240-25;

- рішення керівника контролюючого податкового органу про опис майна відповідача у податкову заставу;

- докази пред'явлення рішення про опис майна відповідачу - ТОВ "Ефект-косметік";

- лист про запит документів від ТОВ "Ефект-косметік", необхідних для здійснення опису майна у податкову заставу, а також докази направлення та отримання зазначеної інформації (журнал вихідної та вхідної кореспонденції);

- облікову картку щодо відповідача за період виникнення заборгованості.

Витребувані документи прошу надати до 25.09.2014 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Супрун

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.09.2014
Оприлюднено03.11.2015
Номер документу52877515
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/16007/14

Ухвала від 12.09.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 25.09.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 06.10.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні