Постанова

від 23.07.2009 по справі 11/83пн-к

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2009 року С права № 11/83пн-к

Луганський апеляцій ний господарський суд колегі єю суддів у складі :

головуючого судді Якушенко Р.Є.

суддів Іноземцевої Л.В.

Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначено розпорядженням в ід 22.06.2009. Розпорядженням від 01.07.200 9 склад судової колегії зміне но. У судовому засіданні 20.07.2009 б уло оголошено перерву до 23.07.2009.

при секретарі

судового засідання Яковлевій І.А.

за участю представників сторін:

від позивача не прибув

від відповідача ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 від 27.01.1999

Розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Алчевськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 03.06.2009

у справі № 11/83пн-к (суддя Москаленко М. О.)

за позовом ОСОБА_4, м.Алчевськ

до відповідача Товариства з обмеж еною відповідальністю „Укре нергобуд”, м. Алчевськ

про зобов' язання вчини ти певні дії

Рішенням господарсь кого суду Луганської області від 03.06.09 у справі № 11/83пн-к (суддя М оскаленко М.О.) відмовлено у за доволенні позовних вимог О СОБА_4 до ТОВ „Укренергобуд ”, з урахуванням заяви про змі ну предмету позову:

- провести аудиторську пере вірку діяльності та звітност і ТОВ “Укренергобуд” за пері од з 2006 по 2008р.р. включно;

- зобов' язати відповідача виплатити вартість частини майна товариства, пропорційн о його частці у статутному (ск ладеному) капіталі, а також ча стку прибутку, одержаного ТО В “Укренергобуд” за період з 02.12.2007 по 02.12.2008 році, в розмірі 398800 грн . 00 коп.

- провести державну реєстра цію змін в установчих докуме нтах ТОВ “Укренергобуд”.

Рішення господарського су ду з посиланням на норми ст. 54 З акону України „Про господарс ькі товариства”, статей 116, 148 Ци вільного кодексу України, 33, 34, 43 Господарського процесуаль ного кодексу України мотивов ане недоведеністю заявлених вимог.

Відмовляючи у позові місце вий господарський суд дійшов висновку, що оскільки товари ство, відповідач у справі, не б уло повідомлено про вихід уч асника ОСОБА_4, позивача у справі, відсутні підстави вв ажати позивача таким, що вийш ов з товариства.

Виходячи із приписів ст. 54 За кону України «Про господарсь кі товариства»місцевий госп одарський суд зазначив, що на день звернення до суду у пози вача було відсутнє право вим оги сплати вартості частки м айна товариства.

Позивачем не доведено факт у ухилення відповідача від п роведення аудиторської пере вірки та вжиття заходів до пр оведення аудиторської перев ірки діяльності товариства, відповідача у справі. Також п озивач не довів, що в установч их документах відбулися змін и, а тому відсутні підстави дл я зобов' язання відповідача провести державну реєстраці ю змін в установчих документ ах.

Позивач не погодився з вказ аним рішенням та подав апеля ційну скаргу, в якій просить с касувати його як таке, що не в ідповідає нормам матеріальн ого та процесуального права та постановити нове рішення, яким задовольнити позов у по вному обсязі.

На обґрунтування доводів а пеляційної скарги вказує нас тупне.

По-перше, висновки суду про те, що відсутні підстави вваж ати учасника товариства ОС ОБА_4 таким, що вийшов зі скла ду товариства, оскільки това риство про вихід учасника не було повідомлено є необгрун тованими та такими, що не відп овідають дійсності.

Так, 02.12.2008 позивачем було прий няте рішення про вихід зі скл аду учасників товариства, пр о що рекомендованим листом (ф іскальний чек поштового відд ілення №4504 від 02.12.2008) з описом вкл адення було повідомлено відп овідача.

Посилаючись на положення П останови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 позива ч зазначив, що суд безпідстав но та необгрунтовано дійшов висновку, що неотримання пос адовою особою рішення учасни ка про вихід з товариства є пі дставою вважати, що учасник н е подавав заяви.

Позивачем з дотриманням ви мог законодавства була додер жана процедура виходу зі скл аду учасників товариства, а в ідсутність директора є факто ром, який не залежить від волі позивача.

По-друге, позивач ініціював проведення зборів учасників ТОВ „Укренергобуд” 09.12.2008. В пов ідомленні до порядку денного було включено питання №2 „Про проведення аудиту”. Докази н аправлення такого повідомле ння були надані позивачем су ду, про що зазначено в рішенні у справі №11/83пн-к.

Однак, незважаючи на повідо млення та лист на адресу відп овідача з вимогою щодо прове дення аудиту, відповідач про ігнорував поставлене питанн я. Суд доводи позивача з цього приводу не взяв до уваги, а на впаки встановив у рішенні фа кти, що не відповідають дійсн ості.

По-третє, позивач не запереч ує проти строку виплати нале жної йому частки, яка проводи ться після затвердження звіт у за рік, в якому він вийшов з т овариства, і в строк до 12 місяц ів з дня виходу, але суд не роз ібрався в ситуації та не вста новив яку саме частку та в яко му розмірі повинно бути спла чено позивачу, про що позивач заявляв у судовому засіданн і.

Судом взагалі не розглядал ося питання розміру частки, я ка повинна бути сплачена уча снику товариства при виході та ніяким чином не відображе но в рішенні позицію суду сто совно заявленого розміру вип лати позивачу, незважаючи на подане пояснення та розраху нок.

Крім того апелянт зазначив , що під час розгляду справи мі сцевим господарським судом б уло грубо порушено норми про цесуального права, не розгля нуто клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи, постановлене рішення без всебічного розгляду спр ави.

Відповідач відзив на апеля ційну скаргу не подав, але у су довому засіданні проти довод ів апеляційної скарги запере чував, вважає рішення господ арського суду від 03.06.2009 законни м та обгрунтованим, а тому про сить апеляційну скаргу залиш ити без задоволення, а рішенн я господарського суду без зм ін.

Відповідно до статей 99, 101 Гос подарського процесуального кодексу України, апеляційни й господарський суд, перегля даючи рішення в апеляційному порядку, користується права ми, наданими суду першої інст анції. У процесі перегляду сп рави апеляційний господарсь кий суд за наявними у справі д оказами повторно розглядає с праву.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

При з' ясуванні фактичних обставин справи апеляційною інстанцією було оголошено п ерерву в судовому засіданні до 23.07.2009 та відповідно до припис ів статті 38 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и витребувано від відповідач а:

- установчий договір товари ства, зареєстрований головни м управлінням економіки і ри нкових відносин Алчевської м іської ради 15.08.2003

- протокол загальних зборів , яким призначено директором товариства ОСОБА_3

Після перерви позивач у суд ове засідання не прибув та по дав клопотання про відкладен ня розгляду справи, у зв”язку з необхідністю надання дода ткових документів на підтвер дження своїх доводів.

Розглянувши зазначене кло потання судова колегія залиш ає його без задоволення, оскі льки перерва в судовому засі данні, що відбулося 20.07.2009, оголо шувалася для надання відпові дачем доказів на підтверджен ня часток учасників товарист ва та повноважень директора товариства.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавника відповідача, досліди вши матеріали справи та нада ний відповідачем установчий договір товариства та прото кол загальних зборів товарис тва № 1 від 31.03.2006, яким призначено директором ОСОБА_3, судов а колегія апеляційної інстан ції

ВСТАНОВИЛА:

Згідно п. 1.1 Статуту в ре дакції станом на 15.08.2003 (а.с. 17-22) ТОВ «Укренергобуд», відповідач у справі, створене шляхом об' єднання майна громадян ОСО БА_3 та ОСОБА_4

За умовами пунктів 3.1-3.2 устан овчого договору учасники виз начили, що статутний фонд тов ариства складає 7400 грн., частка кожного учасника дорівнює 3700 грн., що складає 50%.

29.09.08 представником позивача направлено (фіскальний чек в ід 29.09.08) лист директору ТОВ «Укр енергобуд»ОСОБА_3 з вимог ами надати можливість ознайо млення з документами товарис тва, а саме:

- з установчими документами ;

- з бухгалтерською документ ацією за останні 3 роки, в тому числі з фінансовими звітами за 2006-2007 роки та 1-2 квартал 2008 року ;

- з договорами купівлі-прода жу основних засобів підприєм ства за останні 3 роки;

- з кадровою документацією ( а.с. 10).

02.12.2008 позивачем було складен о та нотаріально посвідчено заяву про свій вихід з учасни ків Товариства (а.с. 16). Заяв у було надіслано на ім”я друг ого учасника Товариства ОСОБА_3 за юридичною адре сою Товариства рекоменд ованим листом.

10.12.08 (фіскальний чек а.с. 12) учас нику товариства ОСОБА_3 по зивачем направлено повідомл ення про скликання 12.01.09 позаче ргових загальних зборів з по рядком денним:

1. Звіт директора ТОВ „Укрен ергобуд” за 2008 рік.

2. Про проведення аудиту.

3. Про вихід учасника товари ства.

4. Про виплату вартості част ини майна, пропорційної част ці у статтному капіталі това риства.

5. припинення діяльності ТОВ „Укренергобуд” у зв”язку з н еможливістю ведення діяльно сті товариства.

6. Про ліквідацію ТОВ „Укрен ергобуд”.

7. Про обрання ліквідаційної комісії (а.с. 12).

12.01.09 позивачем та його предст авником ОСОБА_6 складено а кт про те, що позачергові збор и скликані на цю дату не відбу лися через відсутність квору му, оскільки учасник товарис тва ОСОБА_3 не прибув за ад ресою проведення загальних з борів (а.с. 15).

До матеріалів справи залуч ений лист позивача з вимогою до 20.01.2009 провести аудиторську п еревірку діяльності та звітн ості товариства за період з 200 6 по 2008 рік.

24.02.09. позивач звернувся до гос подарського суду Луганської області з позовом про зобов” язання ТОВ „Укренергобуд”:

- провести аудиторську пере вірку діяльності та звітност і ТОВ “Укренергобуд” за пері од з 2006 по 2008 рік включно;

- виплатити вартість части ни майна товариства, пропорц ійно його частці у статутном у (складеному) капіталі, а тако ж частку прибутку, одержаног о товариством в 2008 році до моме нту виходу позивача зі склад у учасників ТОВ “Укренергобу д”;

- провести державну реєстра цію змін в установчих докуме нтах ТОВ “Укренергобуд”.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач послався на те, що :

- він є учасником товариства з обмеженою відповідальніст ю “Укренергобуд” з часткою у статутному капіталі товарис тва, що дорівнює 50%;

- 02.12.2008 позивач скористався пр авом виходу з товариства та с клав і нотаріально посвідчив відповідну заяву про вихід, я ка була надіслана на ім' я ди ректора відповідача у справі ОСОБА_3 рекомендованим ли стом;

- загальні збори учасників в ідповідача тривалий час не в ідбуваються з причини неявки другого учасника товариства ОСОБА_3, який одночасно є і директором товариства;

- у зв' язку з тим, що учасник и товариства володіють рівни ми частками у статутному кап італі, то неявка на збори одно го з учасників товариства не дозволяє зібрати кворум, дос татній для правомочності так их зборів;

- позивач неодноразово ініц іював проведення загальних з борів учасників відповідача та пропонував порядок денни й зборів, в який було включене , зокрема, питання про проведе ння аудиту, проте збори щораз у не відбувалися з наведених вище підстав;

- листом від 17.12.20008 позивач звер нувся до відповідача з вимог ою провести аудиторську пере вірку діяльності та звітност і відповідача, для чого залуч ити професійного аудитора, н е пов' язаного майновими інт ересами з товариством чи йог о учасниками, проте така пере вірка проведена не була;

- необхідність проведення а удиторської перевірки пов' язана з тим, що виплата частки учаснику у зв' язку з виходо м з товариства здійснюється на підставі відомостей про п рибуток, одержаних товариств ом.

Під час розгляду справи міс цевим господарським судом в ідповідач проти позову запер ечував з підстав викладених у відзив на позов (а.с. 50), зокрем а посилаючись на те, що:

- вимога позивача про провед ення аудиторської перевірки не відповідає встановленим законом способам захисту пор ушеного права;

- виплата вартості частини м айна товариства, пропорційна частці позивача в статутном у капіталі відповідача, пови нна проводитися після затвер дження звіту за рік, в якому ві н вийшов з товариства, і в стро к до 12 місяців з дня виходу;

- з урахуванням ч. 1 ст. 148 Цивіл ьного кодексу України днем в иходу позивача зі складу уча сників відповідача слід вваж ати 02.03.2009, оскільки заяву про ви хід з товариства ним подано 02. 12.2008, а тому на день звернення д о суду у позивача було відсут нє право вимоги сплати варто сті частки майна товариства ;

- вирішення в судовому поряд ку вимог про зобов' язання п ровести державну реєстрацію змін в установчих документа х чинним законодавством не п ередбачене;

- заяву ОСОБА_4 про вихід з учасників товариства дирек тор відповідача не отримував , оскільки у вказаний час знах одився за кордоном; інших пра цівників ТОВ “Укренергобуд” не має.

До матеріалів справи залуч ено ксерокопії паспорту ОС ОБА_3, з яких вбачається, що з 18.11.2008 по 03.03.2009 він знаходився поза межами України.

06.04.09 позивач на підставі стат ті 22 Господарського процесуа льного кодексу України подав заяву про зміну позовних вим ог, в якій виклав позовні вимо ги в наступній редакції:

1. Зобов”язати ТОВ „Укренерг обуд” провести аудиторську п еревірку діяльності та звітн ості за період з 2006 по 2008 рік вкл ючно.

2. Зобов”язати ТОВ „Укренерг обуд” виплатити вартість час тини майна товариства, пропо рційно його частці у статутн ому (складеному) капіталі, а та кож частку прибутку, одержан ого товариством за період з 02. 12.2007 року по 02.12.2008 року в розмірі 3988 00 грн. 00 коп.;

3. Зобов”язати ТОВ „Укренерг обуд” провести провести держ авну реєстрацію змін в устан овчих документах ТОВ “Укрене ргобуд”;

4. Стягнути з ТОВ „Укренерго буд” на користь позивача вит рати, пов”язані зі сплатою де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Позивач обгрунтовує суму з аявлену до виплати відомостя ми, що містяться в балансі під приємства станом на 31.12.2007.

Вартість активів товарист ва складає 7,3 тис. грн. (строка 080 балансу) + 790,3 тис. грн. (строка 260 б алансу) = 797,6 тис. грн.

Таким чином вартість части ни майна ТОВ „Укренергобуд”, що повинна бути сплачена О СОБА_4 складає 797600 грн. * 50% = 398800 грн .

Рішенням господарського с уду Луганської області від 03.0 6.09 у задоволенні позову відмо влено.

Перевіривши матеріали сп рави, правильність їх юридич ної оцінки та застосування м ісцевим господарським судом норм матеріального та проце суального права, судова коле гія апеляційної інстанції ді йшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з огляду на наступне.

За змістом статей 15, 16 Цивіл ьного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання та має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

Як свідчать матеріали спра ви, предметом судового розгл яду з урахуванням заяви пози вача про зміну позовних вимо г, є:

1. Зобов”язати ТОВ „Укренерг обуд” провести аудиторську п еревірку діяльності та звітн ості за період з 2006 по 2008 рік вкл ючно.

2. Зобов”язати ТОВ „Укренерг обуд” виплатити вартість час тини майна товариства, пропо рційно його частці у статутн ому (складеному) капіталі, а та кож частку прибутку, одержан ого товариством за період з 02. 12.2007 року по 02.12.2008 року в розмірі 3988 00 грн. 00 коп.;

3. Зобов”язати ТОВ „Укренерг обуд” провести провести держ авну реєстрацію змін в устан овчих документах ТОВ “Укрене ргобуд”;

Права учасників товариств а визначені статтею 10 Закону У країни „Про господарські тов ариства”, відповідно до якої учасники товариства мають п раво:

а) брати участь в управлінні справами товариства в поряд ку, визначеному в установчих документах, за винятком випа дків, передбачених цим Закон ом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одерж увати його частку (дивіденди ). Право на отримання частки пр ибутку (дивідендів) пропорці йно частці кожного з учасник ів мають особи, які є учасника ми товариства на початок стр оку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому пор ядку з товариства;

г) одержувати інформацію пр о діяльність товариства. На в имогу учасника товариство зо бов'язане надавати йому для о знайомлення річні баланси, з віти товариства про його дія льність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження час ток у статутному (складеному ) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують учас ть у товаристві, в порядку, вст ановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені зако нодавством і установчими док ументами товариства.

Положення статті 10 Закону У країни „Про господарські тов ариства” кореспондуються з п оложеннями статті 116 Цивільно го кодексу України.

Крім того, частиною 4 статті 146 Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу буд ь-кого з учасників товариств а може бути проведено аудито рську перевірку річної фінан сової звітності товариства і з залученням професійного ау дитора, не пов'язаного майнов ими інтересами з товариством чи з його учасниками.

Дослідивши установчий дог овір та статут товариства, су дова колегія встановила, що п орядок проведення аудиторсь кої перевірки учасниками тов ариства не визначений.

Матеріали справи свідчать , що позивач обґрунтовуючи ви моги про зобов' язання відпо відача провести аудиторську перевірку діяльності товари ства подав лист без номера та дати (а.с. 11), в якому просив до 20.01 .2009 провести аудиторську пере вірку діяльності та звітност і товариства за період з 2006 по 2 008 рік, проте доказів надсилан ня вказаної письмової вимоги на адресу відповідача (відпо відні фіскальний чек, опис вк ладення до поштового відправ лення) позивачем надано не бу ло.

Будь-яких інших доказів в об ґрунтування вимог щодо зобов ' язання відповідача провес ти аудиторську перевірку дія льності та звітності товарис тва з 2006 по 2008 рік позивачем не н адано.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування.

На підставі ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Оцінивши докази надані поз ивачем, судова колегія вважа є правомірними висновки суду першої інстанції про відмов у у задоволенні цих вимог за ї х недоведеністю.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 148 Цивільного кодексу Украї ни учасник товариства з обме женою відповідальністю має п раво вийти з товариства, пові домивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три м ісяці до виходу, якщо інший ст рок не встановлений статутом . Статутом відповідача поря док та строк виходу з числа уч асників Товариства не вс тановлений, але пунктом 5.2 уст ановчого договору учасники т овариства визначили порядок , відповідно до якого кожний у часник в праві вийти з товари ства, заявивши про це за 90 днів до виходу. При виході з товари ства йому виплачується варті сть частини майна товариства , пропорційна його частці в ст атутному фонді, обумовлена н а момент ухвалення рішення з борами учасників товариства про виплату. Виплата частки учасника в майні робиться пі сля затвердження звіту товар иства за рік, у якому учасник в ийшов з товариства, і у термін до 12 місяців. По одноголосому рішенню зборів учасників то вариства учаснику котрий вий шов на його прохання виплата може робиться авансом у розм ірі та у терміни, обумовлені з борами учасників товариства .

За вимогою учасника і за зго дою зборів учасників товарис тва внесок може бути поверну тий цілком або частково в нат уральній формі. Учаснику кот рий вийшов виплачується нале жна йому частина прибутку, от риманого товариством у даном у році до моменту ухвалення р ішення зборами учасників тов ариства про виплату вартості частки учасника.

Як свідчать матеріали спра ви та встановлено судом перш ої інстанції 02.12.2008 позивачем бу ло складено та нотаріально п освідчено заяву про свій вих ід з учасників Товариства (а.с. 16). Заяву було надіслано на ім' я другого учасника Тов ариства ОСОБА_3 за юриди чною адресою Товариства рекомендованим листом.

Заява позивача ОСОБА_3 о тримана не була, оскільки ост анній у період з 18.11.2008 по 03.03.2009 зна ходився за межами України, що підтверджено наявним у мате ріалах справи витягом із зак ордонного паспорту ОСОБА_3 (а.с. 42). Інших працівників, які могли б отримати заяву позив ача про вихід зі складу учасн иків товариства, ТОВ “Укрене ргобуд” не має. Доказів отрим ання відповідачем заяви про вихід ОСОБА_4 зі складу уч асників Товариства не на дано.

Згідно з пунктом 28 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 24.10.2008 № 13 “Про практику розгляду судами корпоративн их спорів”при вирішенні спо рів, пов'язаних із виходом уч асника з товариства, господа рські суди повинні керува тися тим, що відповідно до Цивільного кодексу України т а Закону України “Про господ арські товариства” учасник Т ОВ вправі у будь-який час ви йти з товариства незалежно від згоди інших учасникі в та самого товариства. Вихі д зі складу учасників товари ства не пов'язується ні з ріш енням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв' язку з цим моментом виходу уч асника з товариства є дата по дачі ним заяви про вихід відп овідній посадовій особі това риства або вручення заяви ци м особам органами зв'язку.

Враховуючи викладене, судо ва колегія погоджується з ви сновком місцевого господарс ького суду, щодо відсутності підстав вважати позивача, та ким, що вийшов з товариства, а тому вимоги про зобов' язанн я відповідача виплатити варт ість частини майна товариств а в сумі 398800 грн. є безпідставни ми.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків м ісцевого господарського суд у.

З огляду на викладене судов а колегія апеляційної інстан ції дійшла висновку, що місце вий господарський суд прийня в рішення від 03.06.2009, що ґрунтуєт ься на матеріалах справи та в ідповідає нормам чинного зак онодавства, а тому відсутні п ідстави для його скасування.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати зі сп лати державного мита за апел яційною скаргою в сумі 1994 грн. 0 0 коп. покладаються на позивач а, заявника апеляційної скар ги.

Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуаль ного кодексу України у судов ому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 49, 99, 101, п. 1 с т. 103, 105 Господарського процесу ального кодексу України, Луг анський апеляційний господа рський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господар ського суду Луганської облас ті від 03.06.2009 у справі №11/83пн-к зали шити без задоволення.

2. Рішення господарського с уду Луганської області від 03.0 6.2009 у справі №11/83пн-к залишити бе з змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскарж ена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк чер ез апеляційний господарськи й суд.

Головуючий суддя Р.Є. Якушенко

Суддя Л.В. Іноземцева

Суддя Д .Ю. Перлов