Постанова

від 11.04.2011 по справі 3-861/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 3-861/11

ПОСТАНОВА

11 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2011 року органами ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу встановлено, що 19.02.2011р. о 04.00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по прос. Червонозоряному з явними ознаками алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих.

Розглянувши протокол вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 та 268 КУпАП. Так, згідно протоколу інспектор ВДАІ вказує, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння. В той час як у своїх поясненнях, викладених у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що його автомобіль перебуває на парковкі біля ринку «Демеєвський», він вжив пляшку пива тому відмовився їхати на медичне освідчення. До протоколу також додано рапорт інспектора ІДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2, у якому інспектор вказує, що під час несення служби було зупинено автомобіль ЗАЗ, яким керував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння. Але автомобіль на майданчик тимчасового зберігання не було змоги доставити із-за відсутності пального в баці, тому автомобіль було залишено на парковкі ринку «Демеєвського». Тобто інспектор ДАІ підтвердив факт, що автомобіль не міг рухатись. Будь-яких інших доказів до протоколу не додано, в тому числі і пояснень понятих, що вказані у протоколі.

З аналізу наведеного не можливо прийти до беззаперечного висновку, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем, та перебував у стані алкогольного сп’яніння. Вказане також підтверджує і ту обставину, що у інспектора ДАІ у такому випадку не було підстав пропонувати ОСОБА_1 пройти медосвідчення.

Крім цього, під час складання протоколу ОСОБА_1 не було роз’яснено права передбачені ст.268 КУпАП, що є обмеженням Конституційного права на нодання доказів та користування юридичною допомогою адвоката.

Враховуючи наведене, вважаю, що справа підлягає закриттю із-за обставини не доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити із-за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська