Рішення

від 01.09.2015 по справі 635/694/15-ц

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/694/15-ц

Провадження 2/635/1023/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ? ОСОБА_1,

за участю секретаря ? ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, ?

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (ПАТ «КБ «НАДРА») звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій зазначено наступні позовні вимоги:

1) прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі;

2) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/1/2007/840-К/494 від 30.10.2007 в розмірі 4 179 471, 76 (чотири мільйони сто сімдесят дев’ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня сімдесят шість копійок), а також судових витрат при сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири гривні 00 копійок) та інших витрат, пов’язаних з виконанням винесеного рішення ? звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки згідно договору іпотеки №6/4/1/2007/840-К/494 від 30.10.2007, саме нерухоме майно ? домоволодіння: житловий будинок з надвірними будівлями (гараж, літня кухня, три сараї, вбиральня, навіс, огорожа, колодязь, зливна яма), загальною площею 289,20 кв.м., житловою площею 84,50 кв.м. та земельна ділянка, площею 0,2500 га, кадастровий номер №6325180701:00:001:0012, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. польова, буд.26-а, яка знаходиться у власності відповідача, що підтверджується Витягами з державного реєстру правочинів: ГО №911745 від 30.10.2007 та ГО №911748 від 30.10.2007, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15. Код ЄРРПОУ 20025456), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-які особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отримання Витягу з Державного реєстру прав власності, отриманням дублікату технічного паспорту на предмет іпотеки в органах нотаріату, отриманням дублікату технічного паспорту на предмет іпотеки в органах БТІ, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «НАДРА» всіх повноважень, належних продавцю, необхідних для здійснення продажу;

3) на час реалізації вищевказаного майна передати його в управління ПАТ «КБ «НАДРА» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки;

4) надати право ПАТ «КБ «НАДРА»:

? отримання дублікатів правовстановлюючих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та будь-яких установах незалежно від форм власності;

? отримання Витягу з реєстру прав власності нерухомого майна на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Харківській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно;

? отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу;

5) скасувати реєстрацію місця проживання та виселити всіх мешканців житлового будинку, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Польова, буд. 26-а;

6) стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (р/р №29098126670042, відкритий в філії ПАТ «КБ «НАДРА» Харківське регіональне управління, МФО ? 380764. Код ЄДРПОУ 20025456), суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири гривні 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», (правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»), в осіб філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №6/4/1/2007/840-К/494, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності в розмірі 154 203,75 доларів США, строком до 10 жовтня 2031 року, включно. Відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,49% річних. Ціль кредитування ? проведення розрахунків по договору купівлі-продажу, згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно ? домоволодіння, що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Польова, буд. 26-а.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором, щодо надання кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується Меморіальним валютним ордером №1 від 30.10.2007 р. на суму 152 300,00 доларів США, а відповідач, у свою чергу, зобов’язувався згідно з п. 3.3.1 кредитного договору сплачувати щомісячно мінімальний платіж у розмірі 1 723,07 доларів США.

У зв’язку з невиконанням прийнятих на себе зобов’язань за відповідачем станом на 12.11.2014 р. існує заборгованість за договором №6/4/1/2007/840-К/494 від 30.10.2007 р. у розмірі 256 003,86, що в еквіваленті по курсу НБУ (15.771363 грн. за 1 долар ) на 12.11.2014 р. дорівнює 4 179 471,76 грн. (чотири мільйони сто сімдесят дев’ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня сімдесят шість копійок) та складається з:

? заборгованість за кредитом у розмірі 142 881,45 (сто сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят один долар США сорок п’ять центів), що дорівнює 2 253 435,21 (два мільйони двісті п’ятдесят три тисячі чотириста тридцять п’ять гривні двадцять одну копійку) грн.;

? заборгованість за відсотками у розмірі 122 122,39 (сто двадцять дві тисячі сто двадцять два долара США тридцять дев’ять центів), що дорівнює 1 926 036,54 (один мільйон дев’ятсот двадцять шість тисяч тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) грн.

Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися з відповідним позов до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату та час був повідомлений належним чином судовою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час був повідомлений належним чином судовою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 ? 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 30 жовтня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», (правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»), в осіб філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №6/4/1/2007/840-К/494, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності в розмірі 154 203,75 доларів США, строком до 10 жовтня 2031 р., включно (а.с. 7-11).

Згідно із п. 1.3.1 вказаного договору визначено відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,49% річних, а п. 1.2 вказаного договору встановлено ціль кредитування, що полягає у проведенні розрахунків по договору купівлі-продажу №ВЕХА 608682 від 30.10.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 5751, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_5, згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно ? домоволодіння, що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Польова, буд. 26-а.

У відповідності до розділу 2 вказаного кредитного договору, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих фінансових санкцій, позичальник укладає з банком договір іпотеки. На виконання вказаного пункту кредитного договору між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», (правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»), в осіб філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки №6/4/1/2007/980-І/495 від 30.10.2007 р., згідно з яким забезпеченням виконання зобов’язання за кредитним договором №6/4/1/2007/840-К/494 від 30.10.2007 р. стало нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Польова, буд. 26-а (а.с. 13-14). Вказаний договір іпотеки 30.10.2007 р. посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №5760 та накладено заборону на відчуження майна визначено в договорі іпотеки, що зареєстровано в реєстрі за №5761.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором щодо надання кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується Меморіальним валютним ордером №1 від 30.10.2007 на суму 152 300,00 доларів США (а.с. 12).

Стосовно ж відповідача, то зобов’язання зі сплати щомісячного мінімального платежу 1 723,07 доларів США визначеного п. 3.3.1 кредитного договору відповідачем було порушено, що відображено у розрахунку заборгованості, а саме: відповідачем було здійснено погашення кредиту від 14.11.2007 р., 21.12.2007 р., 15.01.2008 р., 16.01.2008 р., 05.02.2008 р. та 25.02.2008 р. на загальну суму 11 322,30 доларів США (а.с. 17-19). Отже, здійснено порушення зобов’язання ще із березня місяця 2008 року.

У відповідності до положень статей 610, 611, 612 ЦК України боржник, що не виконав зобов’язання у строк визначений договором чи законом, має понести правові наслідки, які визначені договором чи законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Пунктом 3.3.3 кредитного договору визначено, що позичальник вносить мінімальний необхідний платіж по кредиту, який визначено у п.3.3.1 договору, щомісячно до 10 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції передбачені цим договором. Якщо 10-е число є не банківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті.

Згідно п. 3.4. кредитного договору, якщо на протязі дії договору Позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс частковий мінімальний необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим договором, то банк приймає виконання позичальником свої зобов’язань по цьому у наступному порядку: 1) прострочені відсотки за користування кредитом; 2) відсотки за користування кредитними коштами; 3) пені та штрафи; 4) прострочена сума кредиту; 5) сума кредиту.

У випадку прострочення виконання зобов’язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.3 кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми кожний день прострочення (п. 5.2 кредитного договору), а у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3 за виключенням п.п. 4.3.3, 4.3.4 кредитного договору, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору, за кожний випадок (п.5.3 кредитного договору).

Таким чином, відповідно до п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій у випадку невиконання (часткового виконання) позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором.

У зв’язку з невиконанням прийнятих на себе зобов’язань за відповідачем станом на 12.11.2014 р. існує заборгованість за договором №6/4/1/2007/840-К/494 від 30.10.2007 р. у розмірі 256 003,86 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (15.771363 грн. за 1 долар ) на 12.11.2014 р. дорівнює 4 179 471,76 грн. (чотири мільйони сто сімдесят дев’ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня сімдесят шість копійок) та складається з:

? заборгованість за кредитом у розмірі 142 881,45 доларів США (сто сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят один долар США сорок п’ять центів), що дорівнює 2 253 435,21 грн. (два мільйони двісті п’ятдесят три тисячі чотириста тридцять п’ять гривні двадцять одну копійку) грн.;

? заборгованість за відсотками у розмірі 122 122,39 доларів США (сто двадцять дві тисячі сто двадцять два долара США тридцять дев’ять центів), що дорівнює 1 926 036,54 грн. (один мільйон дев’ятсот двадцять шість тисяч тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки). Копія розрахунку заборгованості додана до позовної заяви (а.с.17-19).

Так як в забезпечення виконання умов кредитного договору №6/4/1/2007/840-К/494 від 30.10.2007 р. було укладено договір іпотеки №6/4/1/2007/980-І/495 від 30.10.2007 р., згідно з яким забезпеченням виконання зобов’язання за кредитним договором №6/4/1/2007/840-К/494 від 30.10.2007 р. стало нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Польова, буд. 26-а (а.с.13-14) та перебуває у власності відповідача, що підтверджено Витягами з Державного реєстру правочинів: ГО №911745 від 30.10.2007 та ГО №911748 від 30.10.2007 р. (а.с. 15-16), позивач звертається до суду із позовом про задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.

Згідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, окрім іншого, на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 ЗУ «Про іпотеку».

Згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі - покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином, Закон України «Про іпотеку» і положення Іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права продажу Предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням іпотекодержателю всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд, за заявою іпотекодержателя, вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предмет іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також у відповідності до ч. 11 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України ? звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 р. не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

? таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об’єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

? загальна площа такого нерухомого житлового майна (об’єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Виходячи із аналізу зазначених норм закону, суд вважає, що встановлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 р. мораторій на звернення стягнення на житло громадян, наданого в іпотеку для забезпечення їх зобов’язань за кредитними договорами в іноземній валюті, не передбачає втрату права кредитора на звернення стягнення на предмет іпотеки, а лише забороняє примусове стягнення в період дії мораторію, в задоволенні позову відмвовляється, така відмова має лише тимчасове правове значення, і позичальник може звернутись із вказаними позовом після закінчення дії мораторію. У такому випадку відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 ЦК України строк позовної давності зупиняється у зв’язку із відстрочення виконання зобов’язання (мораторієм) на підставах, встановлених законом, і поновлюється з часу втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», як зазначено у статті 3 цього Закону.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вивчивши обґрунтування на які посилається позивач та відповідно нормативно-правові акти, що регулюють правовідносини у даній сфері, суд прийшов до висновку відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивач з огляду на дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 р., а також зазначає, що у разі закінчення дії мораторії визначеного Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 р., позивач може звернутись повторно до суду із вказаним позовом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014, ст.ст. 1, 7, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, ?

В И Р І Ш И В:

У задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №6/4/1/2007/840-К/494 від 30.10.2007 р. ? відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Караченцев