Ухвала

від 27.10.2015 по справі 646/13230/15-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/13230/15-к Пр.№ 1-кс/646/5271/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №42015220000000849 від 07.10.15р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №42015220000000849 від 07.10.15р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який відповідно до відомостей отриманих з Єдиного реєстру нотаріусів України здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , а саме: документи (заяви, квитанції, довіреності, повідомлення, вирок судді ОСОБА_6 від 22.08.2013 у справі №638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13 тощо) у паперовому та електронному вигляді щодо зняття арешту із будівлі АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою про арешт майна слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 від 25.02.2013 у справі №638/2379/13 к; документи (заяви, квитанції, довіреності, повідомлення тощо) у паперовому та електронному вигляді щодо відчуження будівлі АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 та у подальшому Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії відповідних сторінок з журналів реєстрації нотаріальних дій, вхідної кореспонденції та електронних реєстрів вхідної кореспонденції з приводу отримання для реєстрації вчинення нотаріальних дій документів щодо відчуження будівлі АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 та у подальшому Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №42015220000000849 від 07.10.15 за ч.1 ст.366 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаного кримінального правопорушення стала заява гр-на ОСОБА_9 про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 службового підроблення - вироку суду від 22.08.2013 у справі №638/12106/13-к.

Відповідно до доводів заявника встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває справа №638/2379/13-к за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України (суддя ОСОБА_7 ) .

У вказаній справі 25.02.2013 відповідно до ухвали суду накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_11 , яке належить йому на праві власності, а саме: житловий будинок, АДРЕСА_2 .

27.03.2015 вказаний арешт був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1178580.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_11 оголошений у розшук, організацію якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на 23.09.2015 у вказаній справі судом не винесено вирок обвинуваченому ОСОБА_11 та не скасовано арешт на вищевказану будівлю.

Водночас, відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.08.2013 у справі № 638/12106/13-к, копія якого надана заявником та яке останній вважає підробленим, ОСОБА_11 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та арешт накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2013 по справі №638/2379/13-к скасований (суддя ОСОБА_6 ).

У подальшому житловий будинок, АДРЕСА_2 декілька разів було відчужено.

Відповідно до відомостей отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено що у провадженні суду перебуває кримінальне провадженні стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ухвалою від 29.05.2015 його оголошено у розшук.

За кримінальним провадженням 638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13 винесено вирок від 22.08.2013 стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Процесуальні документи за даним вироком до ІНФОРМАЦІЯ_6 не направлялись.

Встановлено, що реєстрацію відчуження спірного майна будинку АДРЕСА_2 вчинив приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який відповідно до відомостей отриманих з Єдиного реєстру нотаріусів України здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадженнямають право звернутися дослідчого судді під часдосудового розслідування чи суду під чассудового провадження із клопотаннямпро тимчасовий доступдо речей і документів.

Частиною 5 статті163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ціречі або документи:перебувають або можуть перебувати у володіннівідповідної фізичноїабо юридичної особи;самі по собі або в сукупностіз іншими речамиі документами кримінального провадження, у зв`язку з якимподається клопотання, мають суттєвезначеннядля встановленняважливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включаютьречей і документів, які містятьохоронюванузаконом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасовий доступ до речей та документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який відповідно до відомостей отриманих з Єдиного реєстру нотаріусів України здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , а саме: документи (заяви, квитанції, довіреності, повідомлення, вирок судді ОСОБА_6 від 22.08.2013 у справі №638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13 тощо) у паперовому та електронному вигляді щодо зняття арешту із будівлі АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою про арешт майна слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 від 25.02.2013 у справі №638/2379/13 к; документи (заяви, квитанції, довіреності, повідомлення тощо) у паперовому та електронному вигляді щодо відчуження будівлі АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 та у подальшому Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії відповідних сторінок з журналів реєстрації нотаріальних дій, вхідної кореспонденції та електронних реєстрів вхідної кореспонденції з приводу отримання для реєстрації вчинення нотаріальних дій документів щодо відчуження будівлі АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 та у подальшому Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів реєстрації права власності будівлі АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 та у подальшому Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомостей щодо осіб, які були присутні при вчиненні вказаних нотаріальних дій, документів, яку були надані нотаріусу. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №42015220000000849 від 07.10.15р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Надати слідчому в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який відповідно до відомостей отриманих з Єдиного реєстру нотаріусів України здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , а саме:

- документи (заяви, квитанції, довіреності, повідомлення, вирок судді ОСОБА_6 від 22.08.2013р. у справі №638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13 тощо) у паперовому та електронному вигляді щодо зняття арешту із будівлі АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою про арешт майна слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 від 25.02.2013р. у справі №638/2379/13 к;

- документи (заяви, квитанції, довіреності, повідомлення тощо) у паперовому та електронному вигляді щодо відчуження будівлі АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 та у подальшому Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- копії відповідних сторінок з журналів реєстрації нотаріальних дій, вхідної кореспонденції та електронних реєстрів вхідної кореспонденції з приводу отримання для реєстрації вчинення нотаріальних дій документів щодо відчуження будівлі АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 та у подальшому Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1