Ухвала

від 03.12.2013 по справі 755/28483/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/28483/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.,

При секретарі Фузік Г.В.

З участю представника позивача Оленко Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 03.12.2013 року представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якому просить в межах позовних вимог накласти арешт все рухоме і нерухоме майно відповідачів, а саме на майно боржника ОСОБА_2 в тому числі:

- земельну ділянку площею 0,1500 га, призначення - для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, розташована по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4,

- приватний будинок НОМЕР_5, розташований по АДРЕСА_3,

- авто Porsche Cayenne, чорний, номерний знак НОМЕР_6, 2007 року випуску, та на все майно боржника ОСОБА_3 в тому числі:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,

- авто Mercedes-Benz CLS 500, номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску.

- авто AUDI S8, номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску,

- автопричіп 11ГМФ 8915, номерний знак НОМЕР_3, 2006 року випуску; Катер (прогулочна лодка СИ РЕЙ 270 SD, 2004 року випуску);

- 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТЕРРА» (код ЄДРПОУ 36019168. місцезнаходження: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65, корпус Б, офіс 455);

- 50% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 35760239, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13);

- 80% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗГЕОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 32827274, місцезнаходження: 01023. м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-а);

- 20% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМПАК» (код ЄДРПОУ 32528948, місцезнаходження: 04074. м. Київ, Оболонський р-н, вул. Вишгородська, буд. 14), оскільки невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити та навіть зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідачі до суду не з»явилися, були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Вивчивши дану заяву та матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 Постанови № 9 Пленуму ВС України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або в судовому засіданні ( залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Частиною третьою ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 та ч.4 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову та до заяви про забезпечення позову додаються також копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Частиною восьмою ст. 153 ЦПК України передбачено, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що до заяви про забезпечення позову не додано належної кількості копій відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та не зазначено інші відомості, які потрібні для забезпечення позову ( оцінка майна, яке належить відповідачам для встановлення співмірності видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами), то дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :