Ухвала

від 19.07.2013 по справі 757/14835/13-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14835/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. при секретарі Братасюк О.Є., за участю представника ТОВ «Фавор-КР», адвоката Каленіченко С.М., прокурора Карпалюк Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-КР» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФАВОР-КР» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року у кримінальній справі № 757/9439/13-к у кримінальному провадженні № 12013000000000153 від 21.01.2013 року на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26006300100027, відкритому ТОВ «ФАВОР-КР» (код ЄДРПОУ 38256100) в ПАТ «БАНК КАМБІО», заборонивши будь-яке використання коштів з цього рахунку з метою конфіскації майна.

Обґрунтовуючи клопотання представник ТОВ «Фавор-КР» зазначив, що ніякого відношення до осіб, які були зазначені прокурором зазначені під час внесення клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «Фавор-КР» (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.), товариство та його службові особи ніколи не мали і не мають та не могли мати з огляду на рік створення товариства. Зазначив, що ні директор ТОВ «Фавор-КР» ОСОБА_5, ні бухгалтер ОСОБА_6 не є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення та не набули статусу підозрюваних. Представник ТОВ «Фавор-КР» вказав, що накладення арешту на всі кошти товариства, до того ж кредитні, які знаходяться на єдиному банківському рахунку по суті є незаконним втручанням у господарську діяльність, що позбавляє товариство обов'язку сплачувати кредитні кошти за кредитним договором № 15/05-2013 від 07.05.2013 року, укладеного товариством з ПАТ «Банк Камбіо», порушуються права трудового колективу на своєчасну оплату праці, унеможливлюється перерахування та сплата податків.

У судовому засіданні представник ТОВ «Фавор-КР» клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що на момент внесення ним клопотання до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту були всі законні підстави, однак підтвердив, що на даний час дійсно не зібрано всіх доказів для пред'явлення службовим особам ТОВ «Фавор-КР» повідомлення про підозру. У вирішенні клопотання ТОВ «Фавор-КР» поклався на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали провадження № 757/9439/13-к дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 30 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Карпалюка Р.М. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12013000000000153 від 21.01.2013, наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26006300100027, відкритому ТОВ «Фавор КР» (код ЄДРПОУ 38256100) в ПАТ «Банк Камбіо», заборонивши будь-яке використання коштів з цього рахунку з метою конфіскації майна.

Вказана ухвала слідчого судді була предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою директора ТОВ «Фавор КР» ОСОБА_5 та Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2013 року залишена без змін. (а.с. 191, провадження № 757/9439/13-к).

Апеляційний суд м. Києва мотивуючи відмову в задоволенні апеляційної скарги директора ТОВ «Фавор КР» вказав, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту та перевірив доцільність обмеження права власності ТОВ «Фавор КР» у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що зібрати достатньо доказів для пред'явлення підозри службовим особам ТОВ «Фавор-КР» на момент розгляду клопотання не вдалося.

Слідчий суддя, з урахуванням обставин справи та з огляду на пояснення представника ТОВ «Фавор КР», прокурора вважає, що представником ТОВ «Фавор-КР» доведено, що подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя вважає, що подальше застосування такого заходу, в якому на даний час вже відпала необхідність, буде перешкоджати господарській діяльності товариства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-КР» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 30 квітня 2013 року у кримінальному провадженні № 757/9439/13-к - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 30 квітня 2013 року у кримінальному провадженні № 757/9439/13-к, а саме на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26006300100027, відкритому ТОВ «ФАВОР-КР» (код ЄДРПОУ 38256100) в ПАТ «БАНК КАМБІО», скасувавши заборону на будь-яке використання коштів з цього рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.