Ухвала

від 17.12.2013 по справі 758/16117/13-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16117/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., при секретарі Власенко Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Шулли О., про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Шулла. О., за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Літвіновою В.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 205 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012110070000008 від 21 листопада 2012 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, в період часу 2010-2011 років перебуваючи на території м. Києва та виконуючи вказівки невстановлених осіб, підшукував малозабезпечених громадян та здійснював за їх участі створення/придбання ряду суб'єктів підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: ТОВ «Томкет Груп», ТОВ «Консалтингова Група СВ», ТОВ «Укрбуд Консалтинг», ТОВ «Незалежна правнича компанія», ТОВ «РА Маркетингком», ТОВ «БКК Інтермар», ТОВ «Прайм Аутдор», ТОВ «Добробуд - 05», ПП «А.В.П. Тріада», ТОВ «Юридична компанія Захист», ТОВ «Укртрейдком», ТОВ «Скай Лайн Лімітед», ТОВ «Профітрейд Груп».

Допитаний засновник ТОВ «Юридична компанія Захист» ОСОБА_5, вказав, що вище зазначене підприємство у вересні 2010 року було зареєстроване ним на прохання ОСОБА_3 за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності інших невідомих йому осіб. ОСОБА_5 підписав наданий йому ОСОБА_3 пакет документів, у тому числі і наказ №1 по ТОВ «Юридична компанія «Захист» тим самим призначив себе на посаду директора товариства, він також підписав акт прийому-передачі майна до статутного фонду ТОВ «Юридична компанія «Захист», але фактично не формував статутного фонду товариства, у 2011 році ним було відкрито ряд рахунків ТОВ «Юридична компанія Захист» в установі ПАТ «Полтава банк», всі документи, що стосуються діяльності товариства та керування банківськими рахунками, ОСОБА_5 передав їх ОСОБА_3 Яким видом діяльності займалось підприємство, де знаходиться печатка та документація, йому не відомо, він не укладав та не підписував жодних угод, які б стосувались фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юридична компанія «Захист», не формував та не підписував жодного фінансово-господарського документу щодо діяльності ТОВ «Юридична компанія Захист» та не формував і не подавав до компетентних органів фінансової та податкової звітності.

Також отримано покази ОСОБА_6 - засновника ТОВ «Консалтингова Група СВ» в яких зазначено, що вище зазначене підприємство у вересні 2010 року було зареєстроване ним на прохання ОСОБА_3, за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших невідомих йому осіб. ОСОБА_6 підписав наданий йому ОСОБА_3 пакет документів, у тому числі і наказ №1 по Т«Консалтингова Група СВ», тим самим призначив себе на посаду директора товариства, він також підписав акт прийому-передачі майна до статутного фонду «Консалтингова Група СВ», але фактично не формував статутного фонду товариства. У 2011 році ним було відкрито ряд рахунків «Консалтингова Група СВ» в установі ПАТ «Полтава банк», всі документи, що стосуються діяльності товариства та керування банківськими рахунками, ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 Яким видом діяльності займалось підприємство, де знаходиться печатка та документація, йому не відомо, він не укладав та не підписував жодних угод, які б стосувались фінансово-господарської діяльності ТОВ «Консалтингова Група СВ», не формував та не підписував жодного фінансово-господарського документу щодо діяльності ТОВ «Консалтингова Група СВ» та не формував і не подавав фінансової та податкової звітності.

У зв'язку з викладеним вище, наявні достатні підстави вважати, що реєстраційні документи (статут, протокол загальних зборів, накази про призначення посадових осіб, довіреності та інші документи), а також звітні документи (декларації з податку на прибуток, декларації з податку на додану вартість з відповідними додатками) ТОВ «Юридична компанія Захист» та ТОВ «Консалтингова група СВ» підписувались не уповноваженими особами.

Згідно інформації «АІС ДПС» встановлено, що ТОВ «Юридична компанія Захист» та ТОВ «Консалтингова група СВ» та ТОВ «ЮК Захист» перебувають на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. Таким чином встановлено, що оригінали установчих, реєстраційних та звітних документів даних підприємств зберігаються в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як докази вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Іншим шляхом підтвердити чи спростувати факт підписання податкових декларацій, статуту та інших реєстраційних документів ТОВ «Консалтингова Група СВ» та ТОВ «ЮК Захист» не має можливості.

З метою встановлення осіб, причетних до реєстрації та здійснення фінансово-господарських операцій від імені ТОВ «Юридична компанія Захист», ТОВ «Консалтингова група СВ», а також підтвердження чи спростування показань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів установчих, реєстраційних та звітних документів даних підприємств, що зберігаються в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх оригіналів для забезпечення в подальшому проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертиз, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Консалтингова Група СВ» та ТОВ «ЮК Захист», які перебувають у володінні ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. з можливістю вилучення оригіналів, а саме: статут підприємства, статут підприємства в новій редакції, заяву для юридичних та фізичних осіб, реєстраційну картку, довідку з ЄДРПОУ, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників, довіреності, акти передачі майна до статутного фонду, копії сторінок паспорту та ідентифікаційний код службових осіб, матеріали листування вказаних вище товариств з контролюючими органами. Надати розпорядження про можливість вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки оригінали документів містять підписи службових осіб та відбиток печатки підприємства, які будуть в подальшому надані відповідним експертам з метою проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково, а саме: надати тимчасовий доступ до документів: ТОВ «Консалтингова Група СВ» (код 32978954) та ТОВ «ЮК Захист» (код 37267085), з можливістю вилучення їх копій, а саме: копії статуту підприємства, копії статуту підприємства в новій редакції, копії заяви для юридичних та фізичних осіб, копії реєстраційної картки, копії довідки з ЄДРПОУ, копій наказів на призначення директорів підприємства, копії розпорядження, копій протоколів загальних зборів учасників, копії довіреності, копій актів передачі майна до статутного фонду, копії сторінок паспорту та ідентифікаційний код службових осіб.

Одночасно клопотання в частині вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки воно в цій частині не обґрунтоване та в ньому не зазначено з якою метою та для проведення яких саме слідчих дій необхідне вилучення оригіналів документів. Відмова задоволення клопотання в цій частині не позбавляє слідчого повторно звернутися до суду з відповідним та належним чином обґрунтованим клопотанням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Шулли О., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Шуллі О. тимчасовий доступ до документів: ТОВ «Консалтингова Група СВ» (код 32978954) та ТОВ «ЮК Захист» (код 37267085), з можливістю вилучення їх копій, а саме: копії статуту підприємства, копії статуту підприємства в новій редакції, копії заяви для юридичних та фізичних осіб, копії реєстраційної картки, копії довідки з ЄДРПОУ, копій наказів на призначення директорів підприємства, копії розпорядження, копій протоколів загальних зборів учасників, копії довіреності, копій актів передачі майна до статутного фонду, копії сторінок паспорту та ідентифікаційний код службових осіб.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук