Ухвала

від 12.11.2013 по справі 758/14594/13-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14594/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., при секретарі Власенко Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Чабана Д.О., про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Чабан Д.О., за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Малим Є.І., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110070000188 від 6 листопада 2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Алекс-А ЛТД» в період з 1 травня 2011 року по 30 листопада 2011 року отримували товар за заниженими цінами від ТОВ «Октоген». Різниця в ціні з рахунків ТОВ «Алекс-А ЛТД» спрямовувалася на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Інтерпромтрейд», ТОВ «Веста Рітеіл Компані», ТОВ «Стар Лайн ЛТД». Дані операції в податковій звітності не відображені. Відповідно до податкової звітності податковий кредит формувався за рахунок податкових накладних, отриманих від підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «РЕНКОМПАНІ», ТОВ «ПРОВІТЕК», ТОВ «ІНКОМ ФАКТОР», ТОВ «ГОЛД ІНКОМ». Вказані підприємства за адресами реєстрації не знаходяться, фактичне місцезнаходження їх невідоме. Під час допиту директора ТОВ «ІНКОМ ФАКТОР» ОСОБА_6, остання повідомила, що ніякого відношення до діяльності вказаного товариства немає. Під час допиту засновника ТОВ «ПРОВІТЕК» ОСОБА_7, остання повідомила, що зареєструвала вказане товариство за грошову винагороду без мети зайняття господарською діяльністю.

Відповідно до висновків акту «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Алекс-А ЛТД» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 1 липня 2011 року по 30 листопада 2011 року», ТОВ «Алекс-А ЛТД» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди ТОВ «Ріоніт».

Крім цього встановлено, що засновник ТОВ «Алекс-А ЛТД» ОСОБА_8 в травні 2011 року переоформляє підприємство на підставну особу ОСОБА_9, який погодився бути засновником та директором підприємства за винагороду. При цьому ніякої діяльності від імені ТОВ «Алекс-А ЛТД» ОСОБА_9 не здійснював. В подальшому до уставних документів ТОВ «Алекс-А ЛТД» неодноразово вносилися зміни щодо засновників підприємства та директорів. Так, за період з 1 травня 2011 року по 20 травня 2012 року засновниками та директорами підприємства були наступні підставні особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 В той же час ОСОБА_8 є засновником ТОВ «Ріоніт», а його дружина є засновником ТОВ «Октоген». За місцем реєстрації ТОВ «Ріоніт», ТОВ «Октоген» не знаходяться.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження в ході досудового слідства виникла необхідність встановити осіб, які причетні до діяльності вказаного підприємства, об'єми та ціну купленого та реалізованого газу. Вся вказана інформація міститься в документах, які знаходяться в ТОВ «Газторг Україна».

Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи будуть використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вказані оригінали документів необхідні для проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертизи, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують фігурантів справи, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ТОВ «Газторг Україна».

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів первинних фінансово-господарських документів (договорів, податкових накладних, накладних, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі, листування, довіреностей, виписки з журналу реєстрації довіреностей та інших документів) по взаємовідносинам з ТОВ «Алекс-А ЛТД» ТОВ «Ріоніт» за період з 01 травня 2011 року по 1 січня 2012 року, що перебувають у володінні ТОВ «Газторг Україна».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оскільки слідчим не надано доказів того, що оригінали первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ "Алекс-А ЛТД" (код ЄДРПОУ 33443792), ТОВ «Ріоніт» (код ЄДРПОУ 36218092) за період з 01 травня 2011 року по 01 січня 2012 року перебувають у володінні ТОВ «Газторг Україна», в клопотанні не викладені обставини на обґрунтування того, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть використовуватися як доказ, у клопотанні не викладено обґрунтування необхідності вилучення документів, а також не надано доказів того, що взаємовідносини між ТОВ "Алекс-А ЛТД" та ТОВ «Газторг Україна» мають значення для справи, тому приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Чабана Д.О., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук