Ухвала

від 22.11.2013 по справі 2-237-96

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-237-96

6/219/1273/2013

УХВАЛА

21.11.2013року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Тулаїнової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась в суд з заявою про виправлення помилки в рішенні суду, посилаючись на те, що рішенням Артемівського районного суду Донецької області від 28.10.1996р.(номер справи 2-237-1996р.) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання право власності на будинок, задоволені у повному обсязі, але при винесенні рішення суду була дотримана помилка в написанні по батькові позивачки вказавши «Володимирівна» замість «Владиславівна».

Заявниця в судове засідання не з"явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ксерокопії паспорту, ОСОБА_1 народилась 10.02.1965році.

Заявником надана ксерокопія рішення Артемівського районного суду Донецької області від 28.10.1996року( номер справи 2-237-1996р.) «Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, складеного на ім’я ОСОБА_5, зареєстрованого виконкомом Прасковіївської сільської ради Артемівського району Донецької області за реєстром № 73.Визнати за ОСОБА_2 ? частина будинку, розташованого в с. Прасковіївка Артемівського району Донецької області по вул. Леніна, 59, другу половину будинку у розмірі ? частини визнано за ОСОБА_3, звільнивши сторони від сплати держмита».

Згідно довідки з архіву Артемівського міськрайонного суду Донецької області вбачається, що реєстрації алфавітних показників суду цивільних справах Артемівського районного суду за 1996 рік за № 2-237-1996р. значиться цивільна за позовом ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини. Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання право власності на будинок по реєстрації алфавітних показників за 1996 рік відсутня.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.219ч.4 ЦПК України, осіб, що беруть участь у справі неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З урахуванням вище викладеного суд, вважає, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду, слід відмовити, оскільки в Артемівському міськрайонному суді Донецької області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання право власності на будинок у 1996 році за № 2-237-1996р. від 28.10.1996року, відсутня.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду, відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пВ»яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Н. М. Погрібна