Ухвала

від 29.10.2015 по справі 306/2239/15-ц

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/2239/15-ц

Провадження №2/306/929/15

46

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати недійсним з 21 грудня 2005 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 046455, виданий Полянською сільською радою Свалявського району Закарпатської області 21 грудня 2005 року на ім»я Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Квасова», код ЄДРПОУ 33266046 площею 0,5253 га, кадастровий номер земельної ділянки 2124084401:06:001:0207.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2656 га кадастровий номер 2124084401:06:001:0434 в с. Поляна, вул. Жовтнева, 38 а Свалявського району Закарпатської області до вирішення спору по суті та набранням судовим рішенням законної сили. Мотивує заяву тим, що у разі не вжиття адекватних заходів до забезпечення позову відповідач може вчинити дії спрямовані на переоформлення права власності на земельну ділянку на своє ім»я.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Однак заявником не наведено поважних підстав, які б свідчили, що без вжиття наведеного заходу забезпечення позову виконання рішення суду не буде неможливо виконати чи утруднить його виконання.

Як вбачається з наданих матеріалів, позов носить немайновий характер, а тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку відповідача не є співмірним з заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4