Ухвала

від 23.10.2015 по справі 573/2327/15-к

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/2327/15-к

Номер провадження 1-кс/573/313/15

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії суб`єкта господарської діяльності та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року слідчий Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії суб`єкта господарської діяльності, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2015 року за №42015200130000005, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що в провадженні СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №42015200130000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2015 року, за фактом виникнення заборгованості по заробітній платі перед працівниками КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, тобто безпідставної невиплати заробітної плати громадянам більш як за один місяць, вчиненої умисно керівником підприємства.

Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не пред`являлось.

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

В подальшому, до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло клопотання старшого судового експерта вищевказаної експертної установи ОСОБА_5 про надання акту перевірки (ревізії) Державної фінансової інспекції в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду, якому передувало відповідне клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, було надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» з 15 по 29 червня 2015 року.

Вказана ухвала 16 червня 2015 року була направлена для виконання до Державної фінансової інспекції в Сумській області. Остання в свою чергу надіслала відповідь, яка надійшла до прокуратури Білопільського району 23 червня 2015 року, про неможливість проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності зазначеного вище комунального підприємства з підстав, що орієнтовну дату початку ревізії не було узгоджено з інспекцією.

У зв`язку з тим, що слідчим не було надано експерту акт ревізії фінансово-господарської діяльності КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик», постанова слідчого про призначення судово-економічної експертизи не була виконана, про що надійшло відповідне повідомлення експерта сектору ЕБТД Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Посилаючись на те, що для досягнення повного, всебічного і неупередженого розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, а також з метою вивчення стану додержання вимог чинного законодавства України під час здійснення фінансово-господарської діяльності КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» необхідно отримати відомості, що мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42015200130000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2015 року, слідчий, за погодженням із прокурором, повторно просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» в період із 16 по 30 листопада 2015 року включно.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , клопотання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії підтримав, суду зазначив, що відповідно до вимог п. п. 1.3, 2.3, 2.4 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служи та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного КРУ України, МВС України, СБУ, Генпрокуратури України 19 січня 2006 року за №346/1025/685/53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за №116/13040, в телефонному режимі узгодив із Державною фінансовою інспекцією в Сумській області дату та час проведення ревізії з 16 по 30 листопада 2015 року включно.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-ХІІ від 26 січня 1993 року зі змінами і доповненнями, поняття позапланової виїзної ревізії визначено як ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю.

Згідно з ч. ч. 6, 7, 8, 11 ст. 11 вказаного Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частини п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Судом встановлено, що 06 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №42015200130000005, за фактом виникнення заборгованості по заробітній платі перед працівниками КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України (а. с. 5).

Постановою слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 22 квітня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса (а. с. 8-9).

Згідно з повідомленням Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса №550 від 29 травня 2015 року, у зв`язку з ненаданням на дослідження додаткових матеріалів, зокрема, акта ревізії фінансово-господарської діяльності КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик», неможливо надати висновок судово-економічної експертизи по поставленим на дослідження питанням (а. с. 11-13).

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 11 червня 2015 року було надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» для вирішення ряду питань, необхідних для проведення вищевказаної експертизи (а. с. 18-19).

16 червня 2015 року на адресу начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області ОСОБА_6 було направлено постанову про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик», а також копію вищевказаної ухвали, що підтверджується наявним у матеріалах справи листом прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_7 (а. с. 14-15).

З листа Державної фінансової інспекції в Сумській області 23 червня 2015 року вбачається, що проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності на комунальному підприємстві «Білопільський Житловик» неможливе у зв`язку з тим, що з інспекцією попередньо не узгоджено орієнтовну дату початку ревізії, як того вимагає абз. 5 п. 2.4 Порядку взаємодії (а. с. 16-17).

Станом на 01 квітня 2015 року заборгованість по заробітній платі по КП «Білопільський Житловик» складає 139 000 грн., що підтверджується довідками підприємства, які додані до клопотання (а. с. 6-7).

Враховуючи вищевикладене, те, що слідчий належним чином обґрунтувала своє клопотання, довела, що надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності КП Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5, 6, 7, 8, 9, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-ХІІ від 26 січня 1993 року, ст. ст. 40, 93, 309, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії суб`єкта господарської діяльності, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик», розташованого за адресою: м. Білопілля, вул. Червона Площа, 6, для вирішення ряду наступних питань:

1) чи надходили грошові кошти на рахунки Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» за період із 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2015 року (помісячно), якщо так, то в якій сумі?

2) якщо надходили грошові кошти на рахунки Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» за період із 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2015 року, то на які цілі?

3) чи надходили грошові кошти до каси Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» за період із 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2015 року, якщо так, то в якій сумі (помісячно)?

4) якщо надходили грошові кошти до каси Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» за період із 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2015 року, то на які цілі вони витрачались (помісячно)?

5) який відсоток від суми коштів, які надходили за період із 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2015 року на розрахункові рахунки та до каси Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик», був використаний на сплату заробітної плати?

6) яка сума заборгованості Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» за період із 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2015 року у розрізі кожного працівника підприємства станом на 01 квітня 2015 року?;

7) чи змінювалась сума даної заборгованості за період з 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2015 року? Якщо так, то коли і у якій сумі у розрізі кожного працівника Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик»?;

8) хто відповідно до вимог чинного законодавства України несе відповідальність за утворення заборгованості із заробітної плати за період із 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2015 року та за її невиплату працівникам Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик»?

Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції у Сумській області.

Ревізію призначити терміном на 15 робочих днів, починаючи з 16 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року включно.

Зобов`язати посадових осіб Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик» забезпечити допуск працівників Державної фінансової інспекції в Сумській області до перевірки та надати всі необхідні документи для проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Білопільської міської ради «Білопільський Житловик».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: