Ухвала

від 29.10.2012 по справі 2-о-251/11

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-о-251/11

2-о/2215/14/2012

У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Староостропільська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з завою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлого 07.10.2011 року, як відповідно племінником та дядьком.

Однак, подані заявником матеріали містять ряд процесуальних недоліків, які унеможливлюють їх подальший розгляд судом.

Відповідно до ст.234 ч.1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки в ній не вказані причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт та не надана довідка, про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, п.1 Пленуму ВСУ № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Частиною другою ст.151 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема, в такій повинно бути зазначено причини, у зв’язку із якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення, із обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

На порушення даної статті заява не містить обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, в заяві не зазначено жодних відомостей, які саме дії відповідача могли б в подальшому утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за забезпечення доказів в сумі 107 грн. 30 коп., відповідно до підпункту 13 п.1 ч.2 ст.4, ст.151 ч.4 ЦПК України, які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: УДК у м. Старокостянтинів, код ЄДРПОУ 37822967, розрахунковий рахунок 31218206700007; МФО 815013; Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу: судовий збір.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2012 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вищевказаних недоліків. Зазначену ухвалу заявник отримав 09.10.2012 р.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До визначеного строку заявником не виконані вказівки судді, тобто, не подано нової редакції заяви та однієї її копії з додатками.

У зв’язку з цим подана заява не може бути прийнята судом і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа—Староостропільська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути завнику.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя