Ухвала

від 17.07.2006 по справі 18/322пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/322пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.06                                                                                 Справа № 18/322пд

Суддя  Корнієнко В.В., розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства науково-дослідного центру «Автотранс»м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд К-12», м. Луганськ

про визнання договору оренди недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Клопотання позивача, наведене у позовній заяві, про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Накладення арешту на розрахунковий рахунок не передбачено законодавством. В заяві про забезпечення позову не вказується на яку суму відповідних рахунків в банківських установах слід накласти арешт.

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову не може базуватися на необґрунтованих припущеннях.

          Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.08.2006р. о 12 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 325.

          4.Зобов'язати позивача надати:

          - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- докази досягнення усіх істотних умов при укладенні оскаржуваного договору;

- оригінал статуту або положення (копію або витяг до справи),

- довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи).

5.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- документальне підтвердження права власності на майно, яке є предметом оскаржуваного договору;

- докази досягнення усіх істотних умов при укладенні оскаржуваного договору;

- докази наявності повноважень при укладенні оскаржуваного договору;

- оригінал статуту або положення (копію або витяг до справи),

- довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- оригінал договору оренди від 31.03.2003р. - для огляду в засіданні, завірені копії до справи.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд К-12», м. Луганськ, вул. Краснодонська, 5а (ід. код 31784476) до ЄДРПОУ.

7. Відхилити клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                              В.В. Корнієнко