Ухвала

від 28.10.2015 по справі 903/1087/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. № 903/1087/15

за позовом публічного акціонерного товариства В«ЛугаВ» , м. Володимир-Волинський, Волинська область

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації В«ВолиньгазВ» , м. Луцьк

про стягнення 23412,98 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2 від 03.02.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1724/0606 від 01.10.2015р.

Права та обов’язки учаснику судового процесу роз’яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: публічне акціонерне товариство В«ЛугаВ» звернувся до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації В«ВолиньгазВ» про стягнення переплати за постачання природного газу в розмірі 23412,98 грн. та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.09.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 28.10.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

16.10.2015р. через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі з додатками, а саме: витяг з ЄДРПОУ на відповідача (станом на 06.10.2015р.), деталізований розрахунок заборгованості в розмірі 23412,98 грн., письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

У судовому засіданні 28.10.2015р. представник позивача подала суду копію виписки з банківського рахунку від 30.09.2015р.. Просила провадження у справі припинити через відсутність предмету спору, судові витрати покласти на відповідача, оскільки останній повернув спірні кошти після порушення провадження у справі(ухвала господарського суду Волинської області від 29.09.2015р.).

У судовому засіданні 28.10.2015р. представник відповідача надав суду копію платіжного доручення №9425 від 30.09.2015р. про повернення на рахунок позивача 23412,98 грн..

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У абз.1 п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК) зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу , знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Копією платіжного доручення №9425 від 30.09.2015р. на суму 23412,98 грн. та копією виписки з банківського рахунку від 30.09.2015р., стверджується повернення позивачу переплати за постачання природного газу в розмірі 23412,98 грн..

Суд, враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що кошти в розмірі 23412,98 грн. позивачу повернуто, а тому провадження у справі №903/1087/15 слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Відповідна правова позиція також викладена у п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, кошти повернуто після порушення провадження у справі, судовий збір в розмірі 1218 грн., слід покласти на нього.

Керуючись ст.49, п.п.1-1 ч.1 ст.80, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Провадження у справі №903/1087/15 за позовом публічного акціонерного товариства В«ЛугаВ» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації В«ВолиньгазВ» про стягнення 23412,98 грн. - припинити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації В«ВолиньгазВ» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Франка, 12, код ЄДРПОУ 03339459) на користь публічного акціонерного товариства В«ЛугаВ» (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Драгоманова, 38, код ЄДРПОУ 05468096) судові збір в розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст93 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк