Рішення

від 19.10.2015 по справі 904/7014/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.15р. Справа № 904/7014/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробнича будівельно-монтажна компанія «Днєпр» (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Київ)

про визнання договору застави недійсним

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 13.07.2015

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 30.09.2015

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича будівельно-монтажна компанія «Днєпр» звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про (з урахуванням уточнень) припинення дії договору застави обладнання від 19.05.2008, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю виробнича будівельно-монтажна компанія «Днєпр» та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», таким, що втратив чинність.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 19.05.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Дніробудкомплект» укладений договір № 824105/МБ про відкриття кредитної лінії;

- для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 19.05.2008 між сторонами по справі був укладений договір застави обладнання;

- 21.05.2015 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробудкомплект» ліквідовано;

- з урахуванням припинення основного зобов'язання у зв'язку з ліквідацією юридичної особи припиняється і право застави згідно з п. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України та ст. 28 Закону України «Про заставу».

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на відсутність інформації в Єдиному державному реєстрі про ліквідацію ТОВ «Дніробудкомплект».

В судовому засіданні 19.10.2015 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

19.05.2008 між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Дніробудкомплект» (Позичальник) був укладений договір кредитної лінії № 824105/МБ.

Відповідно до п. 1.1 договору банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію в сумі 129000,00грн, терміном на 24 місяці з 19 травня 2008 року по 18 травня 2010 року.

19.05.2008 між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (Заставодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю виробнича будівельно-монтажна компанія «Днєпр» (Заставодавець) був укладений договір застави обладнання.

Згідно з п. 1.1 договору застави обладнання, заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Дніробудкомплект», в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, надалі - «Позичальник», за кредитним договором №824105/МБ від 19 травня 2008 р. та додаткових угод до нього, надалі - «Кредитний договір», який укладено між позичальником та заставодержателем, і які полягають у поверненні до 18 травня 2010 (вісімнадцятого травня дві тисячі десятого) року кредиту в сумі 129000,00 (сто двадцять дев'ять тисяч гривень, 00 коп) гривень і відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 19,9% (дев'ятнадцять цілих дев'ять десятих відсотків) річних за строковим кредитом і подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом, сплаті неустойки (пені, штрафу) та відшкодування збитків, передає в заставу заставодержателю обладнання, надалі - «Предмет застави», яке належить заставодавцю на праві приватної власності, згідно з переліком:

№ п/пОпис предмета заставиКількість, шт. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Млин кульовий АГ-02, потужністю 3.0 кВт Піч електрична камерна СНО-8,5.10.8,5/4-И4Уб, потужністю 20 кВт Піч електрична камерна СНО-8,5.10.8,5/4-ІЗУб, потужністю 20 кВт Правильно-відрізний автомат АР-1, потужністю 6,2 кВт Прес електродообмазувальний ПГ-1 Машина зачисна М303, потужністю 3,25 кВт Машина очисна МО-02, потужністю 2,2 кВт Живильник прутковий ПАО100, потужністю 1,5 кВт Прес брикетувальний ПБГ-075, потужністю 2,2 кВт Змішувач інтенсивний СИ-02, потужністю 6,2 кВт 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

10.06.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесений запис № 12231170012001449 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Дніпробудкомплект».

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 по справі № 26/5005/7794/2011 затверджено ліквідаційний баланс і звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудкомплект» та ліквідовано вказане товариство.

Згідно з вказаною ухвалою, в ході здійснення ліквідаційної процедури встановлено та підтверджено заборгованість боржника перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» на загальну суму 318381,33грн, з яких: 123541,08грн - 1 черга задоволення, на суму 194840,25грн - 6 черга задоволення.

За результатами ліквідаційної процедури встановлена відсутність майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

10.06.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесений запис № 12231170012001449 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Дніпробудкомплект».

Згідно зі ст. 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з твердженням позивача про те, що зобов'язання ТОВ «Дніпробудкомплект» за договором кредитної лінії № 824105/МБ від 19.05.2008 перед ПАТ КБ «Надра» припинилися у зв'язку з ліквідацією боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України та ст. 28 Закону України «Про заставу» право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Таким чином, припинення основного зобов'язання за кредитним договором є підставою для припинення зобов'язання позивача за договором застави обладнання від 19.05.2008.

Посилання відповідача на відсутність інформації в Єдиному державному реєстрі про ліквідацію ТОВ «Дніробудкомплект» спростовуються матеріалами справи.

Так, позивачем наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.10.2015, згідно з яким, 10.06.2015 до реєстру внесений запис № 12231170012001449 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Дніпробудкомплект».

Приймаючи рішення про задоволення позову шляхом припинення дії договору застави суд враховує, що спосіб захисту порушеного права у вигляді припинення правовідношення передбачений п. 7 ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити дію договору застави обладнання від 19.05.2008, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю виробнича будівельно-монтажна компанія «Днєпр» та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 3404.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, ідентифікаційний код 20025456) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробнича будівельно-монтажна компанія «Днєпр» (51914, Дніпропетровська область, м Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 187, ідентифікаційний код 13461056) 1218грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 26.10.2015.

Суддя В.О. Татарчук