Рішення

від 27.10.2015 по справі 905/1934/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 6/133/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

27.10.2015 Справа № 905/1934/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНКВ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „БРОКБІЗНЕСБАНКВ» (пр. Перемоги, буд. 41, м. Київ, 03057)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „КАРБО ТЕКВ» (вул. Сорок років Радянської України, буд. 45-Б, м. Запоріжжя, 69037)

Про стягнення 94 015 грн..

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. №268/03 від 12.10.2015р.

Від відповідача : не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНКВ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „БРОКБІЗНЕСБАНКВ» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „КАРБО ТЕКВ» м. Запоріжжя про стягнення 94 015 грн., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача, на підставі договору оренди від 01.02.2013р., заборгованість по орендної платі за період з травня 2014р. по липень 2015р. в сумі 66 924 грн., пеню в сумі 3 598 грн. 13 коп., 3% річних в сумі 1 201 грн. 70 коп. та інфляційні витрати в сумі 22 291 грн. 17 коп.

Від позивача надійшло клопотання №7128 від 23.10.2015р. про залучення документів до матеріалів справи. В цьому клопотанні позивача вказав наступне: на виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 16.09.2015 року та ухвали господарського суду Запорізької області від 30.09.2015 року надаємо наступну інформацію: Щодо надання рахунку на оплату орендної плати та доказів їх направлення (вручення) відповідачу, повідомляємо: Відповідно до п. 3.6. договору оренди від 01.11.2013 року, розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування орендарем грошових коштів на поточний рахунок орендодавця на підставі рахунку. 21.10.2013 року до п. 3.6. договору оренди додатковою угодою № 2 було внесено зміни, відповідно до яких п. 3.6. викладено в наступній редакції: «Розрахунки за цим Договором здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування Орендарем грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця, зазначений в статті 10 цього Договору «Реквізити та підписи сторін». Таким чином, надання орендодавцем орендарю рахунку на оплату орендної плати умовами договору не вимагається. Щодо надання актів наданих-отриманих послуг за спірний період, доказів дати їх направлення (вручення) відповідачу, доказів їх підписання обома сторонами, надання претензій на спірну суму та доказів дати їх направлення (вручення) відповідачу, надання всіх матеріалів листування з відповідачем щодо сплати спірної суми, повідомляємо: Вся документація по договору оренди від 01.02.2013 велась Донецьким регіональним відділенням АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (м. Донецьк) та у зв'язку із проведенням з 2014 року на території м. Донецька воєнних дій орендодавець не зміг вивести жодні документи з приміщення відділення у м. Донецьк до м. Києва. Враховуючи, що орендар належним чином виконував обов'язок по сплаті орендної плати до лютого 2014 року і на момент розгляду спору акт-приймання-передачі (повернення) майна не укладався відносини мають триваючий характер. Щодо надання документів, які підтверджують, що ТОВ «КАРБО ТЕК» є правонаступником прав та обов'язків ТОВ «ДОНБАС АВТОПІЛОТ» повідомляємо: Відповідно до п. 9.5. договору оренди, сторони зобов'язані повідомити одна одну про зміни свого найменування, місцезнаходження, зміну банківських реквізитів протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту настання відповідних змін. Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2015 року по справі № 905/1934/15 було встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 21119479 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС АВТОПІЛОТ» (код ЄДРПОУ 35710895) перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРБО ТЕК» та зареєстровано за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської армії, 45В. Повідомляємо, що на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41) не надходило повідомлення від ТОВ «ДОНБАС АВТОПІЛОТ» про зміну найменування. А отже, враховуючи обставини, зазначені в пункті 2 цього клопотання, позивач не має змоги надати документи підтверджуючі, що ТОВ «КАРБО ТЕК» є правонаступником прав та обов'язків ТОВ «ДОНБАС АВТОПІЛОТ», оскільки це стало відомо лише з ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.2014 по справі № 905/1934/15. Відносно надання доказів сплати відповідачем спірної суми повністю або частково, у тому числі на день розгляду справи, повідомляємо: Орендар не здійснює оплату орендної плати та штрафних санкцій, нарахованих відповідно до Договору оренди, з травня 2014 року по цей час. Щодо надання довідки про банківські реквізити позивача, то вказується наступне: У банку, в якому введено процедуру ліквідації, відкривається лише один рахунок у національній валюті в управлінні Національного банку України. Так, відповідно до п. 2.17 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2 Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку з дня її призначення вживає ряд заходів, зокрема, здійснює відкриття накопичувального рахунку. Діючими реквізитами АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» є: рахунок № 32074418501, отримувач: Ліквідатор АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», Код ЄДРПОУ: 19357489, Банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, Код банку: 321024. Відносно надання суду всіх первинних документів на підтвердження надання відповідачу послуг за спірний період, у тому числі на суму 66 924,00 грн., вказано таке: Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. Пунктом 2.2. договору оренди передбачено, що строк договору і нарахування орендної плати починається з моменту підписання Акту приймання-передачі. Згідно п. 2.4. договору в день припинення або дострокового розірвання цього договору об'єкт оренди повертається орендарем орендодавцеві за Актом приймання-передачі. На сьогоднішній день акт здачі за договором оренди від 01.02.2013 року не підписано, фактично приміщення орендарем орендодавцю не повернуто, тому договір оренди не є припиненим, а відносини є таким, що тривають, у зв'язку з чим сторони зобов'язані виконувати обов'язки визначені договором, у тому числі у орендаря існує обов'язок по сплаті орендної плати, а орендодавець зобов'язаний надавати відповідачу у користування приміщення. Таким чином, відсутність акт приймання передачі (повернення) є фактом того, що права та обов'язки за Договором оренди тривають. Щодо надання документів підтверджуючих, що ТОВ «ДОНБАС АВТОПІЛОТ» м. Донецьк зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день розгляду справи, повідомляємо: На виконання даної вимоги ухвали надаємо Роздруківку з сайту розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Міністерства юстиції України із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС АВТОПІЛОТ» (код ЄДРПОУ: 24677035), станом на 22.10.2015. Відповідно до отриманих відомостей за кодом ЄДРПОУ: 24677035, що згідно наявних у Банку відомостей є кодом ЄДРПОУ саме ТОВ «ДОНБАС АВТОПІЛОТ», зареєстровано Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБО ТЕК». У зв'язку із скрутним фінансовим станом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», пов'язаним із здійсненням в банку ліквідаційної процедури (підтверджуючі ліквідаційну процедури документи надавалися разом із позовною заявою), позивач не має змоги надати інші докази про реєстрацію ТОВ «ДОНБАС АВТОПІЛОТ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Так, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечує на своєму офіційному сайті безоплатний доступ до відомостей з Єдиного державного реєстру, затверджує перелік таких відомостей, що необхідні для видачі документів дозвільного характеру та ліцензій, для укладення цивільно-правових договорів, у тому числі щодо наявності запису про державну реєстрацію припинення або перебування юридичної особи у стані припинення, державну реєстрацію припинення чи перебування у процесі припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, про місцезнаходження або місце проживання, види діяльності, центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо така частка становить не менше 25 відсотків, про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, про юридичних осіб - правонаступників, про відокремлені підрозділи юридичної особи, про осіб, які можуть вчиняти дії від імені особи, у тому числі відомості про розпорядника майна, санатора, голову комісії з припинення, ліквідатора, управителя майна, наявність обмежень щодо представництва, про відкриття виконавчого провадження, та забезпечує можливість пошуку відомостей щодо всіх зареєстрованих осіб, зокрема, за повним чи скороченим найменуванням, іменем, ідентифікаційним кодом, реєстраційним номером облікової картки платника податків, серією та номером паспорта (для осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків у передбаченому законодавством порядку), копіювання та роздрукування таких відомостей. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 466/5 від 31.03.2015 пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (надалі - ЄДР) здійснюється на веб-сайт розпорядника ЄДР - Міністерства юстиції України. Згідно із вищевказаними нормами чинного законодавства, роздруковані з сайту розпорядника ЄДР - Міністерства юстиції України відомості з ЄДР щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є офіційними та загальнодоступними, і тому Позивач надає такі відомості відносно Відповідача.

Розгляд справи відкладався.

27.10.2015р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

В матеріалах справи знаходяться Спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , в яких вказано, що ТОВ В«Донбас АвтопілотВ» було перейменовано в ТОВ В«Карбо ТекВ» за тим же самим кодом ЄДРПОУ 35710895, за адресою: вул. Сорок років Радянської України, буд. 45-Б, м. Запоріжжя, 69037.

Ухвали суду про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи направлялись відповідачу саме за цією адресою, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвал, виписками з журналу реєстрації вихідних документів та реєстрами на відправлення кореспонденції.

Ухвала суду про порушення провадження по справі була повернута суду поштовим відділенням з зазначенням В«за закінченням строку зберіганняВ» .

Ухвала суду про відкладення розгляду справи, на день прийняття рішення, до суду не була повернута.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною , а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом . Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку „УкрпоштаВ» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду .

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали відповідачу по справі.

Відповідач , повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання двічі не з'явився , про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані .

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Між позивачем та ТОВ В«Донбас АвтопілотВ» , яке було перейменовано в ТОВ В«Карбо ТекВ» , за тим же самим кодом ЄДРПОУ 35710895 (далі - відповідач) був укладений договір оренди від 01.02.2013р. з додатковими угодами (далі - договір).

Згідно вказаному договору позивач надав відповідачу в оренду нежитлові приміщення, загальною площею 65,5 кв. м., які знаходяться на 1 поверсі будівля за адресою: м. Донецьк, пр. Дзержинського, 13 , що підтверджується актом приймання - передачі від 01.02.2013р.

Додатковою угодою №2 від 21.10.2013р. сторони п. 1.1 договору виклали в наступної редакції: В«Орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 33,8 кв. м., які знаходяться на 1 поверсі будівля за адресою: м. Донецьк, пр. Дзержинського, 13В» .

Згідно п. 1.2 договору об'єкт оренди був переданий з метою розміщення офісних приміщень орендаря.

В пунктах 7.1 та 7.2 договору зазначено, що цей договір укладено строком на 1 календарний рік. Обчислення строку цього договору починається з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі.

У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку цього договору, жодна із сторін не повідомить іншу про розірвання цього договору, строк цього договору продовжується на 1 календарний рік та тих самих умовах, які передбачені цим договором. Загальний строк договору не може перевищувати 2 роки 11 місяців.

Оскільки жодна із сторін не повідомляла іншу сторону про розірвання цього договору, строк цього договору кожний раз продовжувався на 1 календарний рік та тих самих умовах, які передбачені цим договором.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.6-3.8 договору, в редакції додаткової угоди №2 від 21.10.2013р., з 01.11.2013р. за користування об'єктом оренди орендар щомісячно сплачує орендну плату у розмірі 3 718 грн., ПДВ 743 грн. 60коп., разом з ПДВ 4 461 грн. 60 коп.

Розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування орендарем грошових коштів на поточний рахунок орендодавця, зазначений в статі 10 цього договору.

Орендна плата за користування об'єктом оренди сплачується орендарем щомісячно, в кінці звітного місяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, на підставі акту наданих-отриманих послуг, підписаного сторонами.

Позивач не надав суду акти наданих-отриманих послуг, при цьому позивач вказав, що вся документація по спірному договору оренди велась Донецьким РВ АТ „БРОКБІЗНЕСБАНКВ» та в зв'язку з проведенням з 2014р. на території м. Донецька воєнних дій орендодавець не зміг вивезти жодні документи з приміщення відділення у м. Донецьку до м. Києва.

Але, слід відмітити, що сума оренди та строк оплати чітко визначені сторонами в договорі.

Відповідач орендну плату за період з травня 2014р. по липень 2015р. в сумі 66 924 грн. не оплатив.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню орендна плата в сумі 66 924 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач у встановлений термін заборгованість не оплатив, то весь цей час він користувався грошовими коштами позивача, та ці грошові кошти знецінилися за цей час, в зв'язку з інфляційними процесами в державі.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1 201 грн. 70 коп. та інфляційні витрати в сумі 22 291 грн. 17 коп., згідно розрахунку, доданого до позову.

Перевірявши розрахунки позивача, суд знаходить його обґрунтованим в частині стягнення 3% річних, а тому з відповідача підлягає стягненню 3% річних в сумі 1 201 грн. 70 коп.

В розрахунку до позовній заяві позивач нарахував інфляційні витрати за кожний день прострочення, в зв'язку з чим. ухвалою від 30.09.2015р. суд зобов'язав позивача письмово вказати за які місяці нараховані інфляція від кожної суми заборгованості окремо (за кожен місяць оренди), з урахуванням приписів Листа Верховного Суду України №62-97р від 03.04.97 В«Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справВ» та п. 2 Інформаційного листа ВГСУ №01-06/928/2012 від 17.07.2012р.

Позивач вимогу суду не виконав, повторно надав розрахунок інфляційних витрат, в якому інфляційні витрати нараховані за кожний день прострочення.

Оскільки позивач письмово не вказав, за які місяці нараховані інфляція від кожної суми заборгованості окремо (за кожен місяць оренди), суд самостійно розрахував інфляційні витрати, з урахуванням приписів Листа Верховного Суду України №62-97р від 03.04.1997р. В«Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справВ» та п. 2 Інформаційного листа ВГСУ №01-06/928/2012 від 17.07.2012р. та абз. 3 п. 3.2 Постанови Пленуму ВГСУ №14 від 17.12.2013р.

З урахуванням вищевикладеного, з відповідача підлягає стягненню інфляційні нарахування в сумі 21 488 грн. 21 коп. В частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 802 грн. 96 коп. в позові слід відмовити, з зв'язку з необґрунтованим нарахуванням.

Згідно п. 6.5 договору за несвоєчасну сплату орендної плати орендар сплачує на вимогу орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 3 598 грн. 13 коп., згідно розрахунку, доданого до позову.

Перевірявши розрахунок позивача суд вважає його обґрунтованим, а тому з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 3 598 грн. 13 коп.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КАРБО ТЕКВ» (вул. Сорок років Радянської України, буд. 45-Б, м. Запоріжжя, 69037; код ЄДРПОУ 35710895) на користь Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНКВ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „БРОКБІЗНЕСБАНКВ» (пр. Перемоги, буд. 41, м. Київ, 03057; код ЄДРПОУ 19357489) основний борг в сумі 66 924 грн., інфляційні витрати в сумі 21 488 грн.21 коп., 3% річних в сумі 1 201 грн. 70 коп., пеню в сумі 3 598 грн. 13 коп. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КАРБО ТЕКВ» (вул. Сорок років Радянської України, буд. 45-Б, м. Запоріжжя, 69037; код ЄДРПОУ 35710895) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 1 864 грн. 12 коп. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено : 27.10.2015р.

Суддя Л.С. Місюра