Рішення

від 23.10.2015 по справі 910/24818/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 Справа №910/24818/15 Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Нечай О.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа - 5»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля»

про стягнення 113 207,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мацько І.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Будінженермережа - 5» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля» про стягнення заборгованості у сумі 113 207,35 грн., з яких 60 988,85грн. основний борг, 45 546,47 грн. інфляційні втрати, 6 672,03 грн. 3% річних, відповідно до договору на виконання підрядних робіт від 01.06.2011р. №21.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2015р. було порушено провадження по справі №910/24818/15 та призначено розгляд справи на 23.10.2015р.

19.10.2015р. через відділ діловодства та документообігу господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли витребувані ухвалою суду від 21.09.2015р. документи.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач наполягав на заявлених позовних вимогах, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 23.10.2015 не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. При цьому суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала суду про порушення провадження по справі від 21.09.2015 була направлена за належною адресою відповідача, а саме зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд.14-16. При цьому ухвала суду про порушення провадження у справі була отримана представником відповідача за довіреністю, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0103035342358 (0110305562904).

Отже, неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, заслухавши доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.06.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля», далі Замовник, та Приватним акціонерним товариством «Будінженермережа - 5», далі Підрядник, укладений договір на виконання підрядних робіт №21, далі Договір, відповідно до предмету якого (п. 1.1 Договору) Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик за рахунок своїх сил, матеріалів, засобів, техніки та устаткування у відповідності до даного Договору, Проектної документації, державних будівельних норм і правил та інших положень чинного законодавства України виконати при будівництві комплексу будівель та споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції з об'єктами інфраструктури (системою обслуговуючих структур, споруд, будівель, систем, ліній, служб, складських приміщень, сховищ, залів, площадок, павільйонів, обладнання, транспорту, під'їзних та внутрішніх шляхів, засобів зв'язку), що мають бути збудовані на Кільцевій дорозі в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (далі - Об'єкт) комплекс будівельно-монтажних робіт з влаштування зовнішніх інженерних мереж (К1, К2, В1) згідно додатку №1 до даного Договору (надалі - Роботи), а саме: К1 - т.15-К9а Д=200 мм. В1-В-8-до заглушки біля павільйону 6Б, К2-К2-19 до К2-10 Д=1000мм, К2-4 до К2-10 Д=300мм, К2-28 до К2-13 Д=500мм, К2-38 до К2-16 Д=500мм, К2-47 до К2-19 Д=500мм.

Строк виконання Робіт: Роботи мають бути виконані Підрядником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту оплати Замовником авансу, передачі фронту робіт та видачі проектної документації, в обсязі необхідному для початку Робіт. Строки виконання Робіт конкретизуються в Графіку виконання та оплати Робіт (п.1.3 Договору).

Термін виконання робіт складає один місяць з дня підписання Сторонами Договору. Термін виконання робіт може бути змінено як у меншу так і в більшу сторону по кожному об'єкту окремо за згодою Сторін (п. 1.4 Договору).

Ціна робіт за даним Договором визначена в Додатку №1 до даного Договору «Договірна ціна». Остаточна ціна виконаних робіт визначається згідно з актами КБ-2в та довідками КБ-3, виходячи з погоджених, відповідно до положень п.2.3.5 даного Договору, цін на мере ріали, ціни виконання Робіт та фактично виконаного обсягу Робіт (п.3.1 Договору).

Згідно з п.3.2 Договору визначено, що ціна Робіт включає вигоду Підрядника та всі його витрати на виконання своїх зобов'язань за даним Договору, в тому числі (але не виключно) вартість підготовки проекту виконання Робіт, вартість матеріалів, інструментів та обладнання для виконання Робіт та витрати на їх доставку та підйом на місце виконання Робіт, витрати на транспорт, машини і механізми та пальне, заробітну плату, засоби безпеки, вартість підготовчих, допоміжних та супутніх робіт і матеріалів, а також додаткові витрати при виконанні Робіт в зимовий період тощо, вартість отримання погоджень та дозволів, а також плату Замовникові за виконання їм функції оперативної координації процесу виконання Робіт з іншими роботами, що виконуються на будівельному майданчику (функції генерального підрядника) в розмірі 5% (п'ять відсотків) від ціни Робіт.

В якості авансу Замовник сплачує Підряднику суму в розмірі 1 500 000,00 грн. для закупівлі матеріалів, що є необхідними для виконання Робіт в першому місяці. Крім того, Замовник, на підставі заявки Підрядника, наданої згідно п.2.3.17 Договору, має право сплачувати додаткові аванси для закупівлі матеріалів (п.3.3.1 Договору).

Решта коштів сплачується Замовником згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф.КБ-3) за відповідний (звітний) місяць протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Замовником відповідного акту в розмірі 95% від суми такого акту. За розрахунок недоплачених таким чином коштів Замовником вправі покривати витрати на усунення недоліків в Роботах (виявлених навіть після прийняття Робіт Замовником), які не усунуті Підрядником у встановлені строки, а також компенсувати збитки, понесені з вини Підрядника. Сформована таким чином заборгованість по оплаті Робіт (за вирахуванням витрат, обумовлених Договором) виплачується Підряднику через 30 (тридцять) календарних днів з моменту введення результатів Робіт в експлуатацію (п.3.3.2 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту виконання ними своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, або до моменту обумовленого пп.2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 Договору (п.11.1 Договору).

Приватним акціонерним товариством «Будінженермережа - 5» свої зобов'язання за Договором виконало належним чином, виконання робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 60 988,85 грн., які підписані без зауважень Замовником.

30.09.2011р. було складено акт технічного приймання каналізації від оптового ринку сільськогосподарської продукції на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району.

Свої зобов'язання з оплати виконаних робіт відповідач не виконав, на таких підставах, позивач намагається у судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за виконанні роботи у сумі 60 988,85 грн.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір підряду. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно цього типу договору, встановили його предмет, визначили договірну ціну (кошторис), порядок прийняття виконаних робіт, а тому в розумінні вимог ст.ст. 638, 639, 837, 854 ЦК України договір вважається укладеним.

Так, стаття 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В процесі розгляду справи позивач надав акт звірки розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. становить 60 988,85 грн., акт підписаний відповідачем та скріплений його печаткою.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором. Приватне акціонерне товариство «Будінженермережа - 5» належним чином виконало роботи з незапланованих відновлювальних робіт ліфтів, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 60 988,85 грн., які підписані відповідачем без зауважень та скріплені печаткою останнього.

30.09.2011р. було складено акт технічного приймання каналізації від оптового ринку сільськогосподарської продукції на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що мотивованої відмови від прийомки виконаних робіт з боку відповідача не надходило, обсяг робіт погоджений сторонами, недоліків під час виконання робіт відповідачем не виявлено. Відповідач розрахунок за виконані роботи за відповідний (звітний) місяць протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Замовником відповідного акту в розмірі 95% від суми такого акту не провів. Беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 60 988,85 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так як мало місце несвоєчасна оплата за Договором, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних підлягають задоволенню частково.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про прострочення грошового зобов'язання.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України викладеної в п. 2 Інформаційного листа від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (див. постанову Вищого господарського суду України від 01.02.2012 № 52/30).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок індексу інфляції, судом встановлено що оскільки розрахунок за виконані роботи відповідачем мав бути здійснений протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Замовником акту за грудень 2011 року.

З урахуванням вказаного суд перевірив наданий позивачем розрахунок та вважає за можливе задовольнити вимогу про стягнення з відповідача 3% річних частково в розмірі 6 641,94 грн., в іншій частині - 30,09 грн. 3% річних нараховані безпідставно, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Після проведення перевірки наведеного заявником розрахунку в частині стягнення інфляційних, судом встановлено, що останній є арифметично не вірним, у зв`язку із чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 45 546,47 грн. інфляційних підлягають частковому задоволенню в сумі 45 195,38 грн. В іншій частині - 351,09 грн. інфляційні нараховані безпідставно, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.10.2015, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837, 854 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа - 5» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля», 01103, м.Київ, б-р Дружби Народів,буд.14-16, код ЄДРПОУ 37143015, на користь:

- Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа - 5», 04053, м.Київ, вул.Гоголівська, 39, код ЄДРПОУ 04013407, основний борг у сумі 60 988,85грн., 45 195,38 грн. інфляційні, 6 641,94 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 1 632,38 грн., видавши наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 28.10.2015 року

Суддя Ю.О.Підченко