Рішення

від 23.10.2015 по справі 910/26150/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015Справа №910/26150/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Росія-Україна»

простягнення 24000 грн. 00 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Росія-Україна» про стягнення 24000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та укладеного між сторонами Договору Н-16 від 12.11.2014 не здійснив оплату за виконані позивачем роботи, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 24000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26150/15 та справу призначено до розгляду на 23.10.2015.

22.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2015 та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача у судове засідання 23.10.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0103035793910.

Представник відповідача у судове засідання 23.10.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0103035793937.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 23.10.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Росія-Україна» (замовник) та Приватним акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» (виконавець) укладено Договір Н-16, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується відповідно до умов даного Договору виконати наступну роботу: обстеження аспіраційного комплексу ДП-5 доменного цеху ПАТ ММК ім. Ілліча.

Відповідно до п. 1.2 Договору Н-16 обсяг роботи, при необхідності, може уточнюватися або розширюватися додатковими угодами, які підписуються обома сторонами.

Згідно з п. 4.1 Договору Н-16 сторони погоджуються, що загальна вартість робіт, доручених виконавцю для виконання, становить без ПДВ 20000 грн. 00 коп.; крім того ПДВ 4000 грн. 00 коп., разом з ПДВ – 24000 грн. 00 коп.

Згідно з п. 4.2 Договору Н-16 оплата здійснюється протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Строки виконання робіт – з 01.11.2014 по 30.11.2014 (п. 5.1 Договору Н-16).

Відповідно до п. 6.1 Договору Н-16 після завершення виконання роботи виконавець передає замовнику матеріали у двох примірниках разом з актом здачі-приймання виконаних робіт, підписаним виконавцем.

Замовник протягом 5-ти робочих днів з дати одержання зобов'язаний розглянути, прийняти виконану роботу за Договором та підписати акт здачі-приймання виконаних робіт (п. 6.2 Договору Н-16).

Відповідно до п. 6.3 Договору Н-16, якщо протягом зазначеного строку замовником акт здачі-приймання не підписаний і від нього виконавцю не надійшла письмова мотивована відмова, робота вважається виконаною та підлягає сплаті.

Відповідно до п. 10.1 Договору Н-16 даний Договір вступає в дію з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2014, але у разі невиконання роботи у зазначений термін, до повного виконання умов цього Договору.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки за Договором Н-16, виконавши роботи з обстеження аспіраційного комплексу ДП-5 доменного цеху ПАТ ММК ім. Ілліча. на суму 24000 грн. 00 коп., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками уповноваженими представниками сторін актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 243 від 26.12.2014 на суму 24000 грн. 00 коп., належним чином засвідчена копія якого долучена позивачем до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 4.2 Договору Н-16 оплата здійснюється протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Таким чином, свій обов'язок з оплати за виконані позивачем роботи відповідач повинен був виконати в строк до 06.01.2015 (включно).

Судом встановлено, що відповідач не здійснив оплату виконаних позивачем робіт за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 243 від 26.12.2014, що не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів сплати позивачу грошових коштів у розмірі 24000 грн. 00 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявність та обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Росія-Україна» за Договором Н-16 від 12.11.2014 (за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 243 від 26.12.2014) у розмірі 24000 грн. 00 коп. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, зокрема, відповідачем не надано суду доказів сплати позивачу грошових коштів у розмірі 24000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інституту по промисловому та санітарному очищенню газів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Росія-Україна» про стягнення 24000 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Росія-Україна» (04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 5; ідентифікаційний код: 34613647) на користь Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інституту по промисловому та санітарному очищенню газів» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; ідентифікаційний код: 00220658) грошові кошти у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 28.10.2015

Суддя                                                                                                     І.М. Отрош