Рішення

від 22.10.2015 по справі 914/2996/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015р. Справа№ 914/2996/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Львів

до відповідача: Малого приватного підприємства «Кондор К», м. Новий Розділ Львівської області

про: стягнення 1420786,00 грн. заборгованості по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 31к-2008 від 06.02.2008 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 09-32/436 від 10.07.2015 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 22.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Львів до Малого приватного підприємства «Кондор К» про стягнення 1420786,00 грн. заборгованості по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 31к-2008 від 06.02.2008 року.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.10.2015 року. Ухвалою суду від 06.10.2015 року розгляд справи відкладено на 22.10.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 31к-2008 від 06.02.2008 року в частині повного та вчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, причин неявки не повідомив.

13.10.2015 року на адресу суду повернувся направлений відповідачу (вул. Шептицького, 1/10, м. Новий Розділ, Львівська область, 81652) поштовий конверт (вх.№43751/15) з копією ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.08.2015 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а 19.10.2015 року - поштовий конверт з копією ухвали суду про відкладення розгляду справи від 06.10.2015 року з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». З відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцем реєстрації відповідача є: 81652, АДРЕСА_1). Відтак, відповідач належно повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

06.02.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв Львівської області», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Львів (Банк) та ОСОБА_1 приватним підприємством «Кондор К» (Позичальник) укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №31к-2008 (Кредитний договір), відповідно до п.2.1. якого Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 290000,00 (двісті дев'яносто тисяч) гривень на умовах, передбачених цим Договором (кредит або кредитна лінія).

На виконання умов Договору позивачем надано відповідачу кредит на загальну суму 290000,00 (двісті дев'яносто тисяч) гривень для виробничих потреб, що підтверджується долученими до справи копіями Розпорядження №1 Бухгалтерії від 29.02.2008 р. про видачу кредиту на суму 4000,00 грн., Рахунку №038 від 29.02.2008 р. на суму 4000,00 грн., Розпорядження №1 Бухгалтерії від 07.02.2008 р. про видачу кредиту на суму 286000,00 грн., Рахунку №035 від 07.02.2008 р. на суму 286000,00 грн.

У відповідності до п.4.2.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором неустойки.

Згідно з п.4.3.4. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим Договором, зокрема, у випадку, якщо Позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором.

У зв'язку з порушенням МПП «Кондор К» умов Кредитного договору Банк 31.03.2014 року направив відповідачу претензію №39-34 про погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Як зазначив позивач у позовній заяві, станом на 27.07.2015 року заборгованість Малого приватного підприємства «Кондор К» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Львів» становить 1 420 786,00 грн., з яких: 290000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 585085,94 грн. - прострочені проценти, 20740,28 грн. - прострочена заборгованість по комісійній винагороді за управління кредитом, 79404,38 грн. - пеня за простроченим кредитом, 96280,00 грн. - індекс інфляції за простроченим кредитом, 153728,32 грн. - пеня за простроченими процентами, 183554,68 грн. - індекс інфляції за простроченими процентами, 5463,09 грн. - пеня по комісійній винагороді за управління кредитом, 6529,31 грн. - індекс інфляції по комісійній винагороді за управління кредитом.

Відповідач проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, про наявність таких не повідомив.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарські зобов'язання між позивачем та відповідачем виникли на підставі укладеного Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 31к-2008 від 06.02.2008 року.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 345 Господарського кодексу України, у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін №1 від 31.03.2009 року до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №31к-2008 від 06.02.2008 р. дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 06 серпня 2009 року.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Кредитним договором щодо надання Позичальнику кредиту на суму 290000,00 (двісті дев'яносто тисяч) гривень для виробничих потреб підтверджується долученими до справи копіями Розпорядження №1 Бухгалтерії від 29.02.2008 р. про видачу кредиту на суму 4000,00 грн., Рахунку №038 від 29.02.2008 р. на суму 4000,00 грн., Розпорядження №1 Бухгалтерії від 07.02.2008 р. про видачу кредиту на суму 286000,00 грн., Рахунку №035 від 07.02.2008 р. на суму 286000,00 грн..

У свою чергу відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим 31.03.2014 року Банк направив відповідачу претензію №39-34 про погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач доказів повного чи часткового погашення заборгованості не надав, про наявність таких не повідомив, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до статті 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2. Кредитного договору визначено, що Позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню Банку сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Відповідно до п.5.3. Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 420 786,00 грн. заборгованості по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 31к-2008 від 06.02.2008 року, з яких: 290000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 585085,94 грн. - прострочені проценти, 20740,28 грн. - прострочена заборгованість по комісійній винагороді за управління кредитом, 79404,38 грн. - пеня за простроченим кредитом, 96280,00 грн. - індекс інфляції за простроченим кредитом, 153728,32 грн. - пеня за простроченими процентами, 183554,68 грн. - індекс інфляції за простроченими процентами, 5463,09 грн. - пеня по комісійній винагороді за управління кредитом, 6529,31 грн. - індекс інфляції по комісійній винагороді за управління кредитом.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 28415,72 грн. слід покласти на відповідача у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 230, 231, 232, 345 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з боржника - Малого приватного підприємства «Кондор К» (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Шептицького, 1/10; код ЄДРПОУ 30418475) на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; код ЄДРПОУ 00039002; рах.№373989002 у ПАТ «Промінвестбанк», код банку 300012) 1420786,00 (один мільйон чотириста двадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 00 коп.) грн. заборгованості по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 31к-2008 від 06.02.2008 року та 28415,72 (двадцять вісім тисяч чотириста п'ятнадцять гривень 72 коп.) грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.10.2015 р.

Суддя Кидисюк Р.А