Ухвала

від 29.10.2015 по справі 904/7726/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.15р. Справа № 904/7726/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД", м. Житомир

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості 19 500 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник ордер № 40/15-К від 18.08.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № б/н від 28.10.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД" звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ" про стягнення суми основного боргу у розмірі 19 500,00 грн. за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 р. порушено провадження справі та призначено до розгляду на 22.09.2015 р.

02.09.2015р. до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 р. клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД" задоволено, призначено розгляд справи № 904/7726/15 в режимі відеоконференції.

14.09.2015 р. позивач направив заяву, в якій просить, у зв'язку із частковою оплатою відповідачем суми боргу, стягнути з відповідача на його користь 16 500,00 грн. - основного боргу.

22.09.2015 р. розгляд справи відкладався до 21.10.2015 р.

29.09.2015 р. позивач направив клопотання про припинення провадження у зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу.

21.10.2015 р. розгляд справи відкладався до 28.10.2015 р.

28.10.2015 р. позивач в засіданні оголосив клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, господарський суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження справі.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4.7. Постанови Пленум Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом витрати на послуги адвоката в сумі 3 000,00 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, понесення позивачем за первісним позовом витрат на оплату послуг адвоката доводиться Договором про надання адвокатських послуг № 40/15-К від 18.08.2015р., укладеним між позивачем та Адвокатським бюро "АТЕМІС" , в особі учасника - адвоката ОСОБА_2, свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю № 630 від 24.02.2015р., платіжним дорученням № 9154 від 09.09.2015р. та актом наданих послуг № 1 від 23.09.2015р. (а.с. 97-100).

Згідно зазначених документів позивачем за послуги адвоката сплачено 3 000,00 грн., які він просить стягнути з відповідача.

Статтею 30 Закону В«Про адвокатуру та адвокатську діяльністьВ» та встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини третьої статті 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Як вбачається із наданих позивачем документів, вартість адвокатських послуг по підготовці позовної заяви та участі у судових засіданнях склала 3 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. договору № 40/15-К від 18.08.2015 р. про надання правової допомоги така допомоги надається з питань захисту, представництва та іншої правової допомоги, передбаченої цим договором та чинним законодавством України, а саме: представляти інтереси клієнта в правоохоронних органах, судах усіх рівнів, органах державної виконавчої служби, та інших державних і недержавних органах, установах та організаціях, незалежно від форм власності, з питань захисту законних прав та інтересів клієнта по справі за позовом ТОВ "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" до ТОВ "Фрі Вай" про стягнення грошових коштів, з усіма процесуальними правами наданими ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження".

Обсяг виконаних робіт підтверджено оригіналом акта виконаних робіт, підписаного обома сторонами.

На доказ оплати вартості адвокатських послуг до справи надано платіжне доручення № 9154 від 09.09.2015 р. (а.с. 80) з відміткою банку про проведення платежу.

Отже, заперечення відповідача, що витрати з оплат послуг адвоката не стосуються розгляду саме цієї справи, спростовані зазначеним вище.

Таким чином, враховуючи, що позов подано до суду 28.08.2015р., а сплачено суму основного боргу - 29.09.2015 р., то даний спір виник внаслідок неправомірних дій Відповідача, тому судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, а також 3 000,00 грн. - судових витрат з оплати послуг адвоката.

Керуючись викладеним, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст.86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/7726/15 припинити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ" (51937, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38926807) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД" (10001, м. Житомир, шосе Київське, 19, код ЄДРПОУ 37712103) 3 000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) - судових витрат з оплати послуг адвоката, 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4