Ухвала

від 29.10.2015 по справі 903/915/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"29" жовтня 2015 р. Справа № 903/915/15 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., при секретарі судового засідання Хомич О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 17.06.2014р.),

розглянувши справу 903/915/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт", с. Липини, Луцького району

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно,

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство В«УкрсоцбанкВ» у серпні 2015 року звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просило:

- в рахунок часткового погашення заборгованості ТзОВ В«АвтоконцептВ» перед ПАТ В«УкрсоцбанкВ» в розмірі 6943219,20 грн. за договором про надання кредиту №011КС06 від 19.09.2006р., загальний розмір якої станом на 18.06.2015р. становить 563425,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 18.06.2015р. становить 12 198 289,20 грн. та складається з:

- суми заборгованості за кредитом - 546 195,21 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 11 825 254,65 грн.;

- суми заборгованості за відсотками - 11 779,55 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 255 030,10 грн.;

- пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4212 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 91 190,79 грн.;

- пені за несвоєчасне повернення відсотків -1238,49 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 26 813,66 грн.,

звернути стягнення на належний ТзОВ В«АвтоконцептВ» предмет іпотеки за іпотечним договором від 19.06.2008р., що зареєстрований в реєстрі за №2277, а саме - станцію технічного обслуговування та ремонту автомобілів загальною площею 1771,8 кв. м. (літ. А-1), що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Липини, вул. Липинська, 2а, шляхом визнання права власності за ПАТ В«УкрсоцбанкВ» ;

- в рахунок часткового погашення заборгованості в розмірі 335980 грн. з ТзОВ В«АвтоконцептВ» перед ПАТ В«УкрсоцбанкВ» за договором про надання кредиту №011КС06 від 19.09.2006р., загальний розмір якої станом на 18.06.2015р. становить 563 425,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 18.06.2015р. становить 12198289,20 грн. та складається з:

- суми заборгованості за кредитом - 546 195,21 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 11 825 254,65 грн.;

- суми заборгованості за відсотками - 11779,55 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 255 030,10 грн.;

- пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4 212 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 91 190,79 грн.;

- пені за несвоєчасне повернення відсотків -1 238,49 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 26 813,66 грн.,

звернути стягнення на належний ТзОВ В«АвтоконцептВ» предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.09.2006 p., що зареєстрований в реєстрі за №3795, а саме - земельну ділянку, виділену для будівництва приміщення по обслуговуванню та ремонту автомобілів загальною площею 0,0912 га, кадастровий номер 0722883400:01:001:1360, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, вул. Липинська, 2, шляхом визнання права власності за ПАТ В«УкрсоцбанкВ» .

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання кредиту №011КС06 від 19.09.2006р.

Ухвалою від 20.08.2015р. господарським судом було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.09.2015р., зобов'язано відповідача подати суду письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; належним чином завірену копію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт".

В судовому засіданні 16.09.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 20.08.2015р. щодо подачі витребуваних доказів - не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 20.08.2015р., ухвалою суду від 16.09.2015р. розгляд справи було відкладено на 30.09.2015р., зобов'язано позивача подати суду належним чином завірену копію Статуту ПАТ "Укрсоцбанк"; розрахунок заборгованості за кредитом за спірний період наростаючим підсумком; розрахунок заборгованості за відсотками наростаючим підсумком (виконаний в одній таблиці); письмові пояснення, в яких вказати розмір строкової суми заборгованості за кредитом і розмір кредиту, строк повернення якого ще не настав; докази на підтвердження державної реєстрації іпотеки в Державному реєстрі (ст. 5 Закону України В«Про іпотекуВ» ); належним чином завірену копію генеральної ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій; зобов'язано відповідача подати суду письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; належним чином завірену копію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт".

30.09.2015р. представник позивача через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2015р. подав клопотання без номера та дати, в якому просив приєднати до матеріалів справи засвідчені копії банківської ліцензії №5 від 05.10.2011р., генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій №5 від 05.10.2011р. (з додатком), Статуту ПАТ В«УкрсоцбанкВ» , Інформаційну довідку (№44766942 від 29.09.2015р.) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, звіт від 08.07.2015р. про незалежну оцінку станції технічного обслуговування та ремонту автомобілів, підготовлений приватним підприємством В«ЕнергомаксВ» , звіт від 08.07.2015р. про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0912 га, підготовлений ПП В«ЕнергомаксВ» та ТзОВ В«КФ В«РІВАВ» .

30.09.2015р. на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2015р. представник позивача через канцелярію суду подав письмові пояснення б/н від 29.09.2015р.

В судовому засіданні 30.09.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні 30.09.2015р. звернулись до суду з клопотанням від 30.09.2015р. про відкладення розгляду справи або оголошення перерви, посилаючись на те, що сторони завершують переговори щодо добровільного врегулювання спору.

З метою надання сторонам можливості добровільно врегулювати спір судом клопотання представників відповідача було задоволено, ухвалою суду від 30.09.2015р. розгляд справи відкладено на 13.10.2015р.

Представник позивача в судове засідання 13.10.2015р. не з'явився, хоча позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується електронним витягом із вебсайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про те, що ухвалу суду від 30.09.2015р. було вручено уповноваженому представнику позивача 05.10.2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.10.2015р. звернувся до суду із клопотанням б/н від 13.10.2015р., в якому на підставі ст. 80 ГПК України просив припинити провадження у справі, посилаючись на те, що між сторонами досягнуто згоди щодо зміни умов договору іпотеки.

Крім цього, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі та розгляд справи ухвалою суду від 13.10.2015р. було відкладено на 29.10.2015р.; зобов'язано позивача подати суду розрахунок пені, що виконаний у національній валюті України-гривні; письмові пояснення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі; докази на підтвердження внесення запису про заборону відчуження предмету іпотеки за договором іпотеки від 21.09.2006р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; докази на підтвердження реєстрації іпотеки нерухомого майна за договором іпотеки від 19.06.2008р. в Державному реєстрі іпотек; докази на підтвердження внесення запису про заборону відчуження предмету іпотеки за договором іпотеки від 19.06.2008р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; докази на підтвердження реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження в Державному реєстрі (ч. 3 ст. 24 Закону України В«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьВ» ); на підставі ч.3 ст.69 ГПК України строк розгляду спору продовжено на 15 днів - до 03.11.2015р. включно.

28.10.2015р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання від 26.10.2015р., в якому на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України просить припинити провадження у справі, посилаючись на укладення 06.10.2015р. між сторонами у справі додаткової угоди №24 до договору про надання кредиту №011КС06 від 19.09.2006р.

Як зазначає представник позивача, додатком №1 до додаткової угоди від 06.10.2015р. «Графік повернення кредиту» сторони узгодили інші строки повернення тіла кредиту та сплати процентів, з якого вбачається, що станом на 26.10.2015р. відсутній факт невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.10.2015р. також на підставі ст.80 ГПК України просив провадження у справі припинити у зв'язку із врегулюванням спору.

У зв'язку з належним повідомленням позивача про судовий розгляд 29.10.2015р. справу розглянуто за відсутності представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2015р., тобто в процесі розгляду справи, сторонами у справі було укладено додаткову угоду №24 до договору про надання кредиту №011КС06 від 19.09.2006р.

Згідно з умовами п.1 додаткової угоди від 06.10.2015р. окремі пункти договору про надання кредиту №011КС06 від 19.09.2006р. викладено в новій редакції.

До додаткової угоди від 06.10.2015р. укладено додаток №1 «Графік повернення кредиту», яким узгоджено строки повернення тіла кредиту та процентів.

З додатку №1 до додаткової угоди від 06.10.2015р. «Графік повернення кредиту» вбачається, що сторони узгодили інші строки повернення тіла кредиту та сплати процентів, ніж ті, що були передбачені договором про надання кредиту №011КС06 від 19.09.2006р.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.4.4. постанови №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору (пункт 1-1 ч.1 ст.80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього ти припинив існування в процесі розгляду справи.

Додатком №1 до додаткової угоди від 06.10.2015р. «Графік повернення кредиту», укладеним в процесі розгляду справи, сторони узгодили інші строки повернення тіла кредиту та сплати процентів.

Згідно з додатком №1 до додаткової угоди від 06.10.2015р. «Графік повернення кредиту», обов'язок по сплаті першої суми тіла кредиту виникне у відповідача 31.10.2015р., останньої суми - до 31.08.2016р.

На час звернення з позовом до суду мав місце факт невиконання відповідачем умов договору про надання кредиту №011КС06 від 19.09.2006р., а відтак й факт існування суми заборгованості.

Станом на 29.10.2015р. у зв'язку з укладенням 06.10.2015р. додаткової угоди №24 до договору про надання кредиту №011КС06 від 19.09.2006р. у відповідача відсутній факт невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.

За таких обставин провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Сторонам роз'яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22.05.2015р. №484-VІІІ закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Клопотанням від29.10.2015р. представник позивача просив повернути 73080 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №0000281972 від 04.08.2015р.

З огляду на викладене, позивачу на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22.05.2015р. №484-VІІІ слід повернути з державного бюджету 73080 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №0000281972 від 04.08.2015р. (а.с.14, т.1).

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22.05.2015р. №484-VІІІ, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт", с. Липини, Луцького району про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно, п р и п и н и т и.

2. УДКСУ у м.Луцьку повернути публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", м. Київ (03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) з державного бюджету (отримувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку, код отримувача: 38009628, рахунок отримувача: 31219206783002, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Волинській області) 73080 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №0000281972 від 04.08.2015р. (оригінал цього платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №903/915/15).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя І. О. Якушева