Рішення

від 28.10.2015 по справі 909/1034/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 р. Справа № 909/1034/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, проспект Московський, 16, м. Київ, 04073;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекспо ІФ", вул.Вовчинецька, буд. 121, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 92 грн. 30 коп., з яких 74 грн. 39 коп. заборгованість за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування, 17 грн. 91 коп. пеня.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність (№ 7-56/05 від 27.05.15);

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекспо ІФ" про стягнення 92 грн. 30 коп., з яких 74 грн. 39 коп. заборгованість за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування, 17 грн. 91 коп. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи ту обставину, що відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, останнього не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона у справі не позбавлена права надавати свої вимоги і заперечення у письмовому вигляді. Разом з тим, у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на те, що явка сторін не визнавалась обов'язковою, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, без участі відповідача, якого належно повідомлено про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вудекспо ІФ" укладено договір банківського рахунку № 25585 з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними Додатковою угодою № 1 від 04.012.2013 р.

Відповідно до Розділу 1 "Предмет договору" Банк зобов’язався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видавання відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Пунктом 1.2. договору банківського рахунку передбачено, що Банк відкриває відповідачу поточний рахунок №2600230125585 у національній валюті України та в іноземних валютах відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.

Відповідно до п. 2.1.5. Договору банківського рахунку Банк має право отримувати від клієнта комісійну винагороду за надані послуги в розмірах та строки, що визначені ОСОБА_3.

Пунктом 2.4.7. Договору банківського рахунку передбачено, що відповідач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за надані послуги відповідно до ОСОБА_3, а також компенсувати витрати ОСОБА_3 у разі, якщо дії при виконанні доручення Клієнта пов’язані з витратами, які не передбачені Тарифами ОСОБА_3.

Відповідно до п. 6.1. Договору банківського рахунку, даний договір укладений на невизначений строк і набуває чинності з дня його підписання сторонами.

В Розділі 5 "Вартість послуг та порядок розрахунків" Додаткової угоди № 1 сторони визначили, що сплата послуг з дистанційного банківського обслуговування здійснюється клієнтом в розмірі та в строки, що передбачені тарифами банку. Клієнт доручає банку щомісячно здійснювати договірне списання коштів в рахунок сплати наданих банком послуг зі свого поточного рахунку.

За умовами договору про відкриття рахунку, позивачем взяті на себе зобов’язання виконано в повному обсязі та відкрито відповідачу рахунок №2600230125585, з забезпеченням виконання позивачем розрахунково-касового обслуговування за допомогою програмно-технічного комплексу електронних платежів "Клієнт-Банк" (ІРОВБ) за відкритим Клієнту поточним рахунком.

Однак, відповідачем належним чином умови договору не виконано, внаслідок чого станом на 20.08.15, у відповідача утворився борг за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування в сумі 74 грн. 39 коп.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність доказів виконання відповідачем в повному обсязі умов договору банківського рахунку №25585 від 18.11.2013 р., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 74 грн. 39 коп.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання чи неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 549, 550 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно пункту 5.9. Договору банківського рахунку, за прострочення відповідачем розрахунків за послуги, що надаються ОСОБА_3, останній має право стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого прострочення.

Господарським судом встановлено факт прострочення відповідачем зобов'язання за договором банківського рахунку №25585 від 18.11.2013 р., здійснено перевірку поданого позивачем розрахунку пені. З огляду на обґрунтованість поданого розрахунку, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 17 грн. 91 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідачем не подано документальних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені господарським судом обставини, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 74 грн. 39 коп. боргу за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування, 17 грн. 91 коп. пені.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 526, 549, 612, 629, 1067 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 230, 231 Господарського кодексу України ст.ст. 33, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекспо ІФ" про стягнення 92 грн. 30 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекспо ІФ", вул.Вовчинецька,буд.121, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 38967801) на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, проспект Московський, 16, м. Київ, 04073 (ідентифікаційний код 34693790) 74 (сімдесят чотири) грн. 39 коп. боргу за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування, 17 (сімнадцять) грн. 91 коп. пені, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекспо ІФ", вул.Вовчинецька,буд.121, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 38967801) в дохід державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м.Івано-Франківську; код класифікації доходів бюджету: 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; назва рахунку - Державний м. Івано-Франківськ 22030001, назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); найменування суду: господарський суд Івано-Франківської області) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.10.15

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"