Постанова

від 15.11.2010 по справі 1-790/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

15.11.2010

ЛЕНІЕНСЬКИЙ РАЙОННІЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

15.11.2010 р. Справа №1-790

ПОСТАНОВА

Ленінський районній суд м. Миколаєва в складі

Головуючого Семерея М.Ф.

При секретарі Семенко І.Ф.

З участю прокурора Кравченко Б.М.

Захисника Сулима В.В.

Розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, громадянин України, з повною середньою освітою, одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 начальник продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , старшина

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України

В С Т А Н О В И В

Старшина ОСОБА_1 проходить військову службу у ськовій частині НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 та повідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №190 від 5.09.2008 року ебуває на посаді начальника продовольчого складу роти матеріального гзпечення, тобто є військовою службовою особою, яка постійно обіймає посаду, 'язану з виконанням адміністративно-господарських обов`язків.

Разом із старшиною ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 строкову ;ькову службу з 8 червня 2010 року проходить солдат ОСОБА_2 , який перебуває на посаді механіка обслуги обслуговування дійного озброєння 2 АЕ, та який разом з іншими військовослужбовцями роти гини залучається до проведення робіт з обслуговування автомобільної техніки і виконання господарських робіт - заходів, що проводяться на території ькової частини НОМЕР_1 .

Старшина ОСОБА_1 відповідно до організаційно-розпорядчих обовязків, є військовою службовою особою та відповідно до ст.ст. 11, 16, 28-32, 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України є єдиноначальником та (им начальником для всього особового складу роти матеріального зпечення та особисто відповідає за додержанням заходів безпеки в роті, за виконанням особовим складом заходів безпеки під час проведення занять і крім того, відповідно до ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України, ст. 11 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 2, 4, 6 Закону України «Про працю», п. 1.5, 4.1-4.5 «Положення про порядок допуску військовослужбовців Збройних Сил України к самостійному виконанню робіт і організацію разових робіт у Збройних Силах України»,затвердженого наказом Міністра Оборони України № 476 від 26.12.2000 року, п.п. 2.1.- 2.1.2, 4.7. «Положення про організацію робіт по охороні праці у війскових частинах, військово-учбових закладах, установах, організаціях та підприємств Міністерства Оброни України», затвердженого наказом Міністра України № 20 від 28.01.1998 року, п.п. 1.3, 6.9 «Типового положення з питань охорони праці», затвердженого наказом Комітету по нагляду з «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці №5 від 13.01.1997 року, п. 23.2 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, п.п. 3.2.40, 3.2.41 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» затвердженого наказом Міністра Оборони України від 16.07.97 №300, своїх функціональних обов`язків, старшина ОСОБА_1 повинен був відповідати за організацію та безпеку виконуємих підлеглими йому військовослужбовцями робіт та зобов`язаний :

-забезпечити робоче місце, згідно заходів безпеки,

-провести цільовий інструктаж по заходам безпеки,

-здійснювати контроль за виконанням заходів безпеки на робочому місці,

-надати засоби механізації та застосувати їх при переміщенні автомобільної техніки із застосуванням жорсткого або гнучкого зчеплення, чи із частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальне опорне пристосування,

-віддавати накази та розпорядження згідно з вимогами діючого законодавства.

Проте, старшина ОСОБА_1 неналежно виконуючи вищенаведені обов`язки та вимоги законодавства припустив порушення правил з техніки безпеки при проведенні ремонтних робіт, що заподіяло істотну шкоду, яка виразилась в заподіянні потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, при наступних обставинах:

На території військової частини НОМЕР_1 розташований склад продовольчої техніки НЗ, де 26.08.2010 року, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №571 від 25.08.10 «Про проведення переконсервації технічних засобів продовольчої служби, що утримуються на тривалому зберіганні», проводились роботи з обслуговування польової кухні столової ПКС-2М (шасі № НОМЕР_2 ), яка закріплена за начальником продовольчого складу роти матеріального забезпечення старшиною ОСОБА_1 .

Приблизно о 8 год. 30 хв. 26 серпня 2010 року, перебуваючи на території складу продовольчої техніки НЗ військової частини НОМЕР_1 , старшина ОСОБА_1 з метою переконсервації польової кухні столової ПКС-2М (шасі № НОМЕР_2 ) вирішив провести роботи по її переміщенню із залученням підлеглих йому військовослужбовців, солдатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з території складу продовольчої техніки НЗ до території автомобільної техніко-експлуатаційної частини (далі територія автомобільної ТЕЧ), відстань до якої складає близько 1 кілометру, шляхом її штовхання, про що надав відповідний усний наказ вищевказаним військовослужбовцям строкової служби.

На виконання наказу старшини ОСОБА_1 військовослужбовці розташувались по п`ять чоловік з переду та позаду ПКС-2М (шасі № НОМЕР_2 ), при цьому солдат ОСОБА_4 зайняв місце з переду з права перед переднім правим колесом польової кухні столової ПКС-2М (шасі № НОМЕР_2 ) опершись руками об металеву дробину, яка знаходиться спереду з права ПКС-2М (шасі № НОМЕР_2 ).

Не впевнившись у безпеці при проведені робіт по переміщенню польової кухні столової ПКС-2М (шасі № НОМЕР_2 ), старшина ОСОБА_1 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, упевнившись в тому, що солдат ОСОБА_4 та інші військовослужбовці, вірно виконали його, ОСОБА_1 , наказ місця розташування навколо ПКС-2М (шасі № НОМЕР_2 ), на порушення них вшце вимог нормативних актів та керівних документів, віддав наказ про шення вказаної польової кухні, на виконання якої, солдат ОСОБА_4 та військовослужбовці почали штовхати ПКС-2М у бік території автомобільної дороги.

Перемістивши польову кухню столову ПКС-2М (шасі № НОМЕР_2 ) шляхом ання на відстань близько 700 метрів по території військової частини НОМЕР_1 , зташована за адресою: АДРЕСА_2 , остання наїхала правим колесом переднього мосту на ліву ногу солдата ОСОБА_4 , юк чого солдат ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді «закритого »му 1, 2 плюсневої кістки лівої ступні», що відносяться до тілесних жень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Через отримані тілесні ушкодження солдат ОСОБА_4 знаходився на нарному лікуванні у військовому госпіталі Миколаївського гарнізону - овій частині НОМЕР_3 у період з 26 серпня 2010 року по 2 вересня 2010 року. У зв`язку з викладеним, недбале ставлення до військової служби збоку нни ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням - травмування солдата ОСОБА_4 , та призвело до заподіяння істотної у вигляді спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у виді закритого перелому 1, 2 плюсневої кістки лівої ступні, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Підсудний в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, свою вину у вчиненні інкремінуємого йому діяння визнав повністю, підтвердивши місце, час, обставини та мотив вчиненого ним злочину. Цивільній позов признає у повному обсязі. За скоєне жалкує.

В судовому засіданні підсудний та його захисник заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу згідно ст. 10 КПК України.

Суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

- раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, повністю визнав провину, щиро покаявся в скоєному, за місцем роботи характеризується позитивно,е неповнолітніх дітей. В матеріалах справи є клопотання трудового колективу про передачу його на поруки.

Цивільний позов залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутися з ним в цивільному судочинству.

Враховуючи наведене на підставі ст.. 47 КК України та керуючись ст.. 10 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, закрити на підставі ст.. 10 КПК України, та передати його на поруки трудовому колективу.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Миколаївської області в 7 денний термін з дня її оголошення.

Суддя: