КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2769/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2010 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фіат Дукато, державний н/з 37757КР, по вул.. М.Бірюзова, 56-а в м. Полтаві, здійснив розворот, перетнувши при цьому подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, не ввімкнув покажчик повороту, змусивши інших учасників дорожнього руху, зокрема автомобіль ВАЗ 2105, державний н/з 55239СК, під керуванням водія ОСОБА_2 різко гальмувати, змінювати напрямок руху та вживати заходів для уникнення зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, порушивши п. 9.2 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.
ОСОБА_1ГВ. в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час і день розгляду справи належним чином, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 122 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника., приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.
Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Куліш
Суд | Київський районний суд м. Полтави |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2010 |
Оприлюднено | 04.11.2015 |
Номер документу | 52963946 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Козаченко Р. В.
Адмінправопорушення
Генічеський районний суд Херсонської області
Калімбет Л. І.
Адмінправопорушення
Київський районний суд м. Полтави
Куліш Ю. В.
Адмінправопорушення
Білозерський районний суд Херсонської області
Сокирко Л. М.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Ізмайлов Ільдар Камільєвич
Адмінправопорушення
Тульчинський районний суд Вінницької області
Рибчинський Віктор Павлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні