Ухвала

від 27.02.2014 по справі 755/5896/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/5896/14-к

1-кс/755/649/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040008575 від 22.05.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та надання розпорядження про надання можливості вилучення документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано кредит.

На підставі усної заяви, 22.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040008575 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, 30.12.2008 року ОСОБА_4 , з метою отримання споживчого кредиту в розмірі 21 170 000,00 грн., надав працівникам відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , довідку про доходи за вих. № 12/11 від 26.12.2008 року, згідно якої він працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заробітна плата з липня по грудень 2008 року складає 50 000,00 гривень в місяць, при цьому підприємство було зареєстровано в Державних органах України у серпні 2008 року.

Крім того, у клопотанні старшого слідчого зазначено, що ОСОБА_4 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим мав безперешкодну можливість отримати довідку про свої доходи у тих, чи інших розмірах, а також зазначено, що вказана інформація має доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано кредит, та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: