Ухвала

від 22.09.2014 по справі 755/25696/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/25696/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Слідчий - суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12013110040004893 від 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва було подано клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення розташованого в м. Києві по вул. Старосільській, 1, площею 11 кв. м., яке належить ПАТ «МДЄ-2001», та перебуває в оренді ТОВ «Міріад»..

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали за зверненням керівництва іноземної компанії «Petro Carbo Chem GmbH», щодо шахрайських дій, з боку керівників ТОВ «Романов, ІНК», які відбулись в 2008 році та виразились у привласненні секцій балок дорожнього огородження бар`єрного типу СБ-1 на суму 230947,20 євро. Так, між іноземною компанією «Petro Carbo Chem GmbH» та «Selikat Prints Limited», був укладений договір поставки вказаних дорожніх балок до України. В подальшому дорожні балки були розмитнені на території України ТОВ «Інтермаркет» (ЄДРПОУ 30443246). Після цього гр. ОСОБА_5 , будучи керівником ТОВ «Романов ІНК», отримав вказані балки від ТОВ «Інтермаркет» (ЄДРПОУ 30443246) та помістив їх на склад ТОВ Підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент», що у м. Дніпропетровськ Дніпровської області, про що уклав відповідний договір. В подальшому ОСОБА_5 будучи керівником ТОВ «Романов ІНК» реалізував вказані дорожні балки ТОВ «Машзавод Торговий дім» та «Тодді Конструкціони Дженерали С.П.А.». Отримавши кошти за реалізацію дорожніх балок ОСОБА_5 від оплати за поставку відмовився та не розрахувався з іноземною компанією «Petro Carbo Chem GmbH».

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013110040004893 від 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Зокрема, достатні відомості про те, що предмети і доку менти, що мають значення для розкриття правопорушення та знаряддя кримінального правопорушення, а саме фінансово - господарська документація, гроші, печатки, банківські документи, договори та інші речи, а також предмети і доку менти, що мають значення для розкриття правопорушення, містять на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та знахо дяться в приміщенні де необхідно провести обшук.

Указані дані одержані кримінальним процесуальним шляхом і містити ся в матеріалах кримінального провадження. Крім того, ці дані також отри мані оперативно-розшуковим шляхом.

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку:

Нежитлове приміщення розташоване в м. Києві по вул. Старосільській, 1, площею 11 кв. м., яке належить ПАТ «МДЄ-2001», та перебуває в оренді ТОВ «Міріад».

Нежитлове приміщення розташоване в м. Києві по вул. Старосільській, 1, площею 11 кв. м., належить ПАТ «МДЄ-2001», та перебуває в оренді ТОВ «Міріад».

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати: книги та журналів обліку товарно-матеріальних цінностей, даних бухгалтерського обліку по рахунках де відображено повернення, оприбуткування та списання товарно-матеріальних цінностей, договорів купівлі продажу з додатками, договорів поставки з додатками, договорів оренди з додатками, прихідних та розхідних накладних, оборотино-сальдових відомостей, актів прийому передачі товарно-матеріальних цінностей, довіреностей на видачу товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, касових ордерів, касових квитанцій, лімітно-забірних карток, актів вимоги по фінансово-господарських відносинах секцій пов`язаних із балками дорожнього огородження бар`єрного типу СБ-1, комп`ютерна техніка та інші речі, а також предмети і доку менти, що мають значення для розкриття правопорушення, містять на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та знахо дяться в приміщенні де необхідно провести обшук.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення розташованого в м. Києві по вул. Старосільській, 1, площею 11 кв. м., яке належить ПАТ «МДЄ-2001», та перебуває в оренді ТОВ «Міріад».

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч. З ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення розташованого в м. Києві по вул. Старосільській, 1, площею 11 кв. м., яке належить ПАТ «МДЄ-2001», та перебуває в оренді ТОВ «Міріад», слідчим наведено які саме речі, документи планується відшукати, яке значення для досудового розслідування мають відшукуванні речі і документи, які саме відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, містять відшукуванні речі і документи, в тому числі, що відшукуванні речі і документи знаходяться саме у зазначені слідчим в клопотанні квартирі.

Таким чином, враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку чи іншого володіння особи, вважаю, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку нежитлового приміщення розташованого в м. Києві по вул. Старосільській, 1, площею 11 кв. м., яке належить ПАТ «МДЄ-2001», та перебуває в оренді ТОВ «Міріад», задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК ; України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 на проведення обшуку нежитлового приміщення розташованого в м. Києві по вул. Старосільській, 1, площею 11 кв. м., яке належить ПАТ «МДЄ-2001», та перебуває в оренді ТОВ «Міріад», з метою виявлення і вилучення наступних документів: книги та журналів обліку товарно-матеріальних цінностей, даних бухгалтерського обліку по рахунках де відображено повернення, оприбуткування та списання товарно-матеріальних цінностей, договорів купівлі продажу з додатками, договорів поставки з додатками, договорів оренди з додатками, прихідних та розхідних накладних, оборотино-сальдових відомостей, актів прийому передачі товарно-матеріальних цінностей, довіреностей на видачу товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, касових ордерів, касових квитанцій, лімітно-забірних карток, актів вимоги по фінансово-господарських відносинах секцій пов`язаних із балками дорожнього огородження бар`єрного типу СБ-1, комп`ютерна техніка та інші речі, а також предмети і доку менти, що мають значення для розкриття правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: