Рішення

від 29.09.2015 по справі 199/5726/15-ц

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/5726/15-ц

(2-о/199/123/15)

РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Онуфрак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу , зазначивши, що 22 березня 2014 року в селі Першотравенка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, померла її мати, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя, а саме 19 лютого 2010 року, мати склала заповітне розпорядження на випадок смерті, яким заповідала належний їй житловий будинок розтошований за адресою сел. Першотравенка, Вишнева, б. 40, Магдалинівського району Дніпропетровсьої області ОСОБА_5. Приватизовану земельну ділянку розміром 6,16 га, що знаходиться на території Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (державний акт ІІІ-ДП № 067861) та приватизовану земельну ділянку розміром 6,10 га, що знаходиться на території Першотравенської міської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (державний акт ДП №027692, кадастровий № 1222385800-01-001-0006) - ОСОБА_6, 30 квітня 1962 народження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - в рівних долях кожному.

Сторони своєчасно звернулись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але заявнику було усно відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в заповіті майно заповідалось ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, а призвіще позивачки згідно паспорту «Слєдь». У зв'язку з тим, що у позасудовому порядку не можливо усунути зазначену помилку, нотаріус запропонувала заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення належності заповіту.

В судове засідання заявник не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначивши про підтримання заявлених вимог.

Зацікавлені особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надавали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти вимог, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заінтересована особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора до судового засідання свого представника не направила, надала суду заяву про слухання справи у їх відсутності та постановити рішення на розсуд суду.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що 19 лютого 2010 року ОСОБА_4 склала заповіт на випадок своєї смерті, яким заповідала належний їй житловий будинок розтошований за адресою сел. Першотравенка, вулиця Вишнева, б. 40, Магдалинівського району Дніпропетровсьої області ОСОБА_5. Приватизовану земельну ділянку розміром 6,16 га, що знаходиться на території Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, належну на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №067861, та приватизовану земельну ділянку розміром 6,10 га, що знаходиться на території Першотравенської міської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (державний акт ДП №027692, кадастровий № 1222385800-01-001-0006) - ОСОБА_6, 30 квітня 1962 народження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - в рівних долях кожному.

Між тим в зазначеному заповіті допущено помилку при написанні прізвища заявника по справі воно зазначене як «Следь», тоді як відповідно до паспортних даних правильним є «Слєдь». Даний факт також підтверджується копією заяви про видачу паспорта громадянина України (Ф-1) наданим Головним управлінням в Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпропетровську.

Факт належності ОСОБА_1 заповіту окрім вказаного також підтверджується: обставинами викладеними у заяві заявником, копією паспорту ОСОБА_1, копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими матеріалами справи.

22 березня 2014 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть І-КИ №553988 від 22.03.2014 року.

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, проте із-за наявних розбіжностей в зазначенні її прізвища в заповіті та паспорті, належним чином оформити спадщину вона можливості не має.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати свої спадкові права.

За змістом п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по-батькові, зазначеним в паспорті.

Таким чином, вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.256, 259, 10, 11, 57-60, 214, 215,222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіту, складеного ОСОБА_10, посвідченого 19 лютого 2010 року секретарем виконавчого комітету Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрі за №10.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: