Ухвала

від 20.10.2015 по справі 188/330/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8852/15 Справа № 188/330/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавліського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Олімп» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Фермерського господарства «Олімп» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку(а.с.2-3).

Позивачка зазначала, що її чоловікові ОСОБА_3 належала на праві власності земельна ділянка площею 4,9000 га, кадастровий номер 1223885900:02:001:0146, яка знаходиться на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №473833 від 29.04.2009 року.

Згідно договору оренди землі від 05.12.2012 року, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 05.12.2012 року за №122385514002386, земельна ділянка була передана в оренду ФГ «Олімп».

11.04.2013 року ОСОБА_3 помер. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом вона успадкувала вказану земельну ділянку та зареєструвала своє право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав від 07.11.2013 року за №12410224.

Після смерті чоловіка вона залишилася сама з двома неповнолітніми дітьми. Розмір її доходу за місяць протягом 2014 року склав близько 2600,00 грн., враховуючи її зарплату та пенсію по втраті годувальника на неї та кожну дитину припадає по 867 грн., що за теперішніх цін та умов життя є недостатньо. У зв'язку з цим вона вирішила розірвати договір оренди землі, укладений її покійним чоловіком з відповідачем та самостійно обробляти свою земельну ділянку.

30.09.2014 року, після завершення сільськогосподарських робіт, вона направила на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення заяву про розірвання договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди, який вручено бухгалтеру відповідача 04.10.2014 року. Відповіді на цей лист не надійшло.

21.11.2014 року вона направила другу заяву на адресу відповідача про її згоду на продовження договору оренди лише на умовах збільшення існуючого розміру орендної плати з проектом відповідної додаткової угоди. Згідно з довідкою поштової організації від 27.11.2014 року відповідач відмовився отримувати цей лист, у зв'язку з чим його було повернено відправникові.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила: розірвати договір оренди землі від 05.12.2012 року, укладений між Фермерським господарством «Олімп» та ОСОБА_3, зареєстрований у Державному реєстрі земель 05.12.2012 року за №122385514002386, згідно з яким в оренду передано земельну ділянку площею 4,9000 га, кадастровий номер 1223885900:02:001:0146, що знаходиться на території Троїцької сільської ради;

зобов'язати Фермерське господарство «Олімп» повернути їй земельну ділянку площею 4,9000 га, кадастровий номер 1223885900:02:001:0146, що знаходиться на території Троїцької сільської ради та скласти відповідний акт повернення землі з оренди;

судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням Петропавліського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено(а.с.79-80).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.84-85).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

Статтею 60 ЦПК України передбачено обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

По справі встановлено, що між ОСОБА_3, чоловіком позивачки, та Фермерським господарством «Олімп» укладено 05 грудня 2012 року договір оренди землі, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення строком на 10 років, яка знаходиться на території Троїцької сільської ради, загальною площею 4,9000 га, кадастровий номер 1223885900:02:001:0146, що підтверджується договором та актом прийому-передачі земельної ділянки(а.с.11-12, 60).

Вказана земельна ділянка площею 4,9000 га, з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 473833, виданого Петропавлівською районною державною адміністрацією 29 квітня 2009 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за №010912900368(а.с.9).

11.04.2013 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 503975(а.с.8).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 листопада 2013 року, виданого приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1678, спадкоємцем померлого 11.04.2013 року ОСОБА_3 є дружина ОСОБА_2 Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: земельної ділянки, яка розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 473833, виданого Петропавлівською районною державною адміністрацією 29 квітня 2009 року (а.с.13).

Положеннями ст.ст.30,31 Закону України «Про оренду землі» визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі: закінчення строку, на який його було укладено; договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до змісту ст.32 Закону України «Про оренду землі», яка регулює питання щодо припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Договором ореди землі від 05 грудня 2012 року в числі іншого передбачені зміна умов договору і припинення його дії.

Так, в п.35 зазначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 36 визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в одностронньому порядку є невиконання договірних зобов'язань.

В п.37 зазначено, що перехід права власності на оредовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-оредаря є підставою для зміни умов або розірвання договору(а.с.11-12).

Статтею 629 ЦК України, яка передбачає обов'язковість договору, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Як видно із справи, 30.09.2014 року ОСОБА_2 направила на адресу Фермерського господарства «Олімп» заяву про розірвання договору оренди землі з підстав переходу до неї права власності на вказану земельну ділянку з посиланням на ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» та п.37 Договору, яка отримана відповідачем 04.10.2014 року(а.с.15,16).

Разом з тим, із справи видно, що 21.11.2014 року ОСОБА_2 направила на адресу Фермерського господарства «Олімп» заяву про її згоду на продовження договору оренди лише за умови внесення змін до зазначеного договору оренди, зокрема, стосовно збільшення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та збільшення існуючого розміру орендної плати з проектом відповідної додаткової угоди(а.с.19,21).

Згідно довідки поштової організації від 27.11.2014 року відповідач відмовився отримувати цього листа, у зв'язку з чим його було повернено відправникові (а.с.20,22).

Таким чином, надені обставини свідчать, що за змістом заяви від 21.11.2014 року ОСОБА_2 фактично поставила питання про зміну умов договору ореди від 05 грудня 2012 року, укладеного ОСОБА_3, після смерті якого належна йому земельна ділянка перешла у власність ОСОБА_2

Разом з тим, оскільки разом із правом власності на земельну ділянку до спадкоємців наймодавця переходять права та обов'язки за договором оренди, то зміна умов договору або його розірвання повинне здійснюватись з урахуванням всіх норм законодавства щодо порядку розірвання таких договорів.

Як видно із справи, відповідач не допустив невиконання договірних зобов'язань, своєчасно і в повному обсязі сплачував позивачці орендну плату, що підтверджується довідкою ФГ «Олімп» №46 від 07.04.2015 року та копіями відомостей на видачу орендної плати (а.с.37-59).

За встановлених обставин та враховуючи відсутність згоди відповідача, відсутні підстави для розірвання договору ореди землі від 05 грудня 2012 року.

Посилання в апеляційній скарзі на неповне з'ясування обставин справи не можуть бути взяті до уваги, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи носять характер позовних вимог і не спростовують висновки суду про відсутність підстав для розірвання договору ореди землі від 05 грудня 2012 року.

Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи та положенням діючого законодавства, що регулює зазначені правовідносини, підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апелляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Петропавліського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-