Постанова

від 30.10.2015 по справі 405/6932/15-п

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6932/15-п

3/405/2003/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

представника митниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ТТ № 1717738 виданий 01.08.2013 року Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «ЕНЕРГО СТАТУС», код ЄДРПОУ 39638928, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 476 Митного Кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 pоку, головним державним інспектором відділу провадження в справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 84/90100/15 від 24.07.2015 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ТТ № 1717738 виданий 01.08.2013 року Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «ЕНЕРГО СТАТУС», код ЄДРПОУ 39638928, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 476 Митного Кодексу України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил встановлено наступне: 24.06.2015 року на митному посту «Кіровоград-Центральний» Кіровоградської митниці ДФС ТОВ «ЕНЕРГО СТАТУС», код ЄДРПОУ 39638928, (зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), до митного оформлення надійшла електронна митна декларація від 24.06.2015 № 901050000/2015/004907. Підприємство за вказаною митною декларацією повинно було оформити в митному відношенні у відповідності до контракту купівлі-продажу з фірмою «TIROKMO S.A.» 50 th Street, Global Benk Tower, 18 th Floor, 1801 ofhor, Panama Siti, поставлені з фірми «Supson Silicone Chemical IND (GZ)», розташованої за адресою: YANQIAO BULDING NO.89 YANLING ROAD TIANHE DISTRICT, GUANGZHOU, CHINA товари:

№ 1 - замазки для ущільнення: Герметик силіконовий (100%), пастоподібної форми, для використання у побуті (для герметизації пластмаси, скла, металу, деревини), не в аерозольній упаковці: 85 г - 10260 шт., 62 г - 25344 шт Торговельна марка - немає даних. Виробник Supson Silicone Chemical IND (GZ) Co. Країна виробництва - Китай (CN), вагою нетто - 3165 кг, 233 картонні коробки, код. УКТЗЕД НОМЕР_2.

№ 2 - розфасований у пластикові туби по 20 мл клей у вигляді пластичної маси, що твердне при реакції з повітрям. Склад: складні єфіри, кварц, карбонат кальцію, без вмісту прекурсорів (ацетону, толуолу, метилетилкетону, діетилового ефіру) - 100800 шт. Торговельна марка - немає даних. Виробник Supson Silicone Chemical IND (GZ) Co. Країна виробництва - Китай (CN), вагою нетто - 4671 кг, 233 місця (картонні коробки), код. УКТЗЕД НОМЕР_3.

№ 3 - запасні частини для автомобілів - підшипники кулькові, діаметром більше 30 мм клас точності «6», зовнішній діаметр 32-55мм, внутрішній діаметр16 мм - 47700 шт. Торговельна марка - немає даних. Виробник Supson Silicone Chemical IND (GZ) Co. Країна виробництва - Китай (CN), вагою нетто - 14978 кг, 795 місць (картонні коробки), код. УКТЗЕД НОМЕР_4.

Зазначені товари надійшли до Кіровоградської митниці ДФС з регіону діяльності Одеської митниці ДФС на транспортному засобі д/н НОМЕР_5 / ВН 9697 ХХ та був доставлений до Кіровоградської митниці ДФС, де в зв'язку зі спрацюванням автоматизованої системи управління ризиками був проведений огляд товарів. В ході проведення митного огляду було встановлено, що частина товару № 1, а саме: герметик силіконовий у кількості 25200 штук у тубах по 85 г, містить знак для товарів і послуг «ABRO». Знак для товарів і послуг нанесений на товарі і маркуванні товару, код товару за УКТЗЕД та комерційна назва товару повністю співпадає з кодом за УКТЗЕД, комерційною назвою та знаком для товарів і послуг, внесеними до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності.

Вказаний товар зареєстрований 31.07.2009 року в митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності за № 000147, правовласником якого є «АБРО Індастріз, Інк» 3580 ОСОБА_3, ОСОБА_4, Індіана 46628, США, що передбачено ч. 1 ст. 398 Митного кодексу України. Повноважними представниками «АБРО Індастріз, Інк» 3580 ОСОБА_3, ОСОБА_4, Індіана 46628, США в Україні являються ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3).

Відповідно до висновку експертизи від 04.09.2015 року № 142005901-0128 (арк. справи 118-121), проведеної в Науково-дослідному інституті інтелектуальної власності Національної академії наук України встановлено наступне:

1) позначення ABRO на наданих зразках герметиків є схожим настільки, що їх можна сплутати з торгівельною маркою ABRO Industries, INC (АБРО Індастріз, Інк.). Це може призвести до змішування діяльності суб'єктів господарювання та сплутування споживачами досліджуваних товарів, маркованих торговельною маркою ABRO за свідоцтвом України № 24413.

2) Застосування позначення ABRO, нанесеного на призупинених Кіровоградською митницею ДФС зразках герметиків, є використанням торговельної марки ABRO за свідоцтвом України № 24413.

Таким чином, наданий на дослідження товар - герметик силіконовий не є оригінальним товаром торгівельної марки ABRO, права на яку належать компанії ABRO Industries, INC (АБРО Індастріз, Інк.), тому вказаний товар є підробкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 участі не приймала, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 526 МК України (2012 року) справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, належним чином повідомлена про те, що дана справа розглядатиметься у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, про що свідчить її відповідний підпис у протоколі (арк. справи 20).

Представник Кіровоградської митниці вважає, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 476 МК України.

Відповідно до ч.2 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Диспозиція ст. 476 МК України передбачає вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Згідно ст.476 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 14 ст. 399 МК України, якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то митний орган у встановленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення - вилучаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п.1.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому ч. 2 ст. 266 МК України передбачено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Таким чином, декларант ОСОБА_2 зобов'язаний був вжити заходи для їх перевірки та заявлення точних відомостей про товари відповідно до ст. 257, п. 1.1, п.2 ст. 266 МК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбачені ст. 476 МК України, за кваліфікуючими ознаками вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Винність правопорушника, підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 84/90100/15 від 24.07.2015 року (арк. справи 1-6), протоколом опитування ОСОБА_2 від 09.09.2015 року (арк. справи 13-15), висновком експерта від 04.09.2015 року № 142005901-0128 (арк. справи 118-121).

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи та надані матеріали у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, а також особу порушника, ступінь його вини, відповідно до санкції ст. 476 МК України, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи про порушення митних правил довідки (арк. справи 123) про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 90/90100/15 від 24.07.2015 року, вказані витрати на дату видачі довідки - 22.09.2015 року становлять 67, 86 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476, 487, 520, 527 МК України, ст. ст. 23, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 476 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності, а саме: герметик силіконовий у кількості 25200 штук у тубах по 85 г, містить знак для товарів і послуг «ABRO», що знаходиться на складі Митниці в дохід держави.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31112106700002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації : 21081100, отримувач: УДК У М.КІРОВОГРАДІ, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Кіровоградської митниці, витрати понесені під час провадження по справі у сумі 67, 86 грн. на на р/р 35220237089784 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 39640963.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 31214206700004, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко